Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32352 (ключевые темы: плательщик ренты - договор пожизненной ренты - нотариус - место жительства - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката П.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., которым постановлено:

расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 06 сентября 2005 года между С., С. и К., удостоверенный Р., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы В. (N реестра ...).

Квартиру N ... в доме ... в г. Москве возвратить в собственность С. и С. - с момента вступления в законную силу решения суда, установила:

С.Н.И., Н.Н. обратились в суд с иском к К. о расторжении договора пожизненной ренты, указывая на то, что 06 сентября 2005 г. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передали свою квартиру по адресу: г. ..., ... в собственность К., а она приняла на себя обязательства пожизненно их содержать. Также К. обязана нести все коммунальные платежи и расходы. Однако ответчица своих обязательств по договору не выполняла: до 2011 года осуществляла выплаты ниже установленного законом минимума, а именно ... рублей на двоих, вовремя не вносила платежи за квартиру, в результате чего образовалась задолженность, которую вынуждена оплачивать С. Какой-либо ремонт в квартире не производится, сантехника не работает и квартира по сути непригодна к проживанию, поэтому истцы просили суд расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании истец С. на исковых требованиях настаивала.

Истец С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик К. представила письменные возражения на иск, в которых требования истцов не признала, заявила, что условия договора исполняет полностью, и просила в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание К. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по телефону просила дело отложить в связи с болезнью ее отца. Судом признана причина неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

3-е лицо нотариус г. Москвы В. в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К. адвоката П., С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 587 ГК РФ существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

При невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2005 г. между истцами и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, который удостоверен и.о. нотариуса г. Москвы В. и зарегистрирован в УФРС по г. Москве.

Согласно условиям договора истцы передали в собственность ответчицы квартиру по адресу: г. Москва, ..., а ответчица обязалась обеспечить денежным содержанием, единовременно передав истцу ... руб. Также Плательщик ренты обязалась ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в сумме ... руб., при этом С. ... руб., а С. ... руб. но не менее двукратного размера месячного минимального размера оплаты труда, устанавливаемого законодательством РФ по гражданско-правовым обязательствам и за ними сохраняется право пожизненного и безвозмездного пользования переданной ими К. квартирой. Кроме того, ответчица после регистрации договора в Департаменте муниципального жилья по г. Москве, став собственником квартиры, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры.

С., ... года рождения, является инвалидом 2-й группы.

Согласно ответу ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева от 12.05.2011 года С., с 1972 года 15 раз находился на лечении в ПКБ N 1 с диагнозом: "шизофрения, параноидальная форма".

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 72) после заключения оспариваемого договора ренты ответчик К. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ..., 17.03.2006 года, а также в спорной квартире были зарегистрированы постоянно по месту жительства сын ответчика К., ... года рождения, и дочь ответчика - К., ... года рождения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 587, 599, 601 ГК РФ, исследовал представленные сторонами доказательства, дал оценку показаниям допрошенных свидетелей, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора ренты. При этом, суд правомерно указал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно ежемесячные суммы ренты выплачиваются ответчиком в течение длительного периода времени в размере, существенно меньше предусмотренного условиями договора и действующим законодательством.

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать ежемесячные платежи в размере, не менее двукратного месячного минимального размера оплаты труда. Ответчик оплачивал по ... руб. ежемесячно, при этом, размер минимальной оплаты труда составлял: с 01.05.2000 года - ... руб., с 01.09.2007 года - ... руб., с 01.01.2009 года - ... руб.

Также судом было установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере ... руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ренты ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетеля, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы в оспариваемом решении суда не противоречат обстоятельствам, установленным ранее при рассмотрении дела о признании договора ренты недействительным. В данном споре истцами заявлялись другие требования. Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении ее процессуальных прав нельзя признать состоятельными. Ответчик о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, судом были обоснованно признаны причины неявки ответчика в судебное заседание, в связи с болезнью родственника, неуважительными, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело находилось в производстве суда длительное время с января 2011 года, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком суду не представлялось.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи