Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32394 (ключевые темы: гаражный бокс - права на земельные участки - занятие земельного участка - право владения - распоряжение земельными участками)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32394

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Ижутиной Т.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Префектуры ЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Ижутину Т.В. демонтировать гаражный бокс N ... и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в АСК "..." по адресу: г. ..., ул. ...

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить Ижутину Т.В., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда Префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика, установила:

истец Префектура ЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчице Ижутиной Т.В., просил обязать ответчицу демонтировать и вывезти принадлежащий ей и незаконно находящийся на территории земельного участка по адресу: г. ..., ул. ..., гаражный бокс N ..., ссылаясь на то, что гаражный бокс установлен на земельном участке без разрешительной документации. Также истец просил в случае неисполнения решения суда ответчицей в установленный срок разрешить истцу самостоятельно исполнить решение суда или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчицу.

Представитель истца по доверенности Романов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Ижутина Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Управы района "Крылатское" г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АСК "Осенний" Епихин В.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Ижутина Т.В. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание коллегии представитель Префектуры ЗАО, представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района "Крылатское" г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ижутиной Т.В., представителя третьего лица АСК "Осенний" по доверенности Епихина В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчица является членом АСК "Осенний" и владеет гаражом боксового типа N ..., расположенным на территории земельного участка по адресу: г. ..., ул. ...

15 февраля 2001 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы и АСК "Осенний" заключили договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-504397, площадью ... кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. ..., ул. ..., вл. ..., к. ... сроком на 2 года.

25 мая 2007 года земельно-правовые отношения с АСК "Осенний" Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов прекращены 25 мая 2007 года (л.д. 36-37)..

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчица не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком, который занимает.

Доказательств того, что земельный участок занят ответчицей на основании договора или ином законном основании, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы Ижутиной Т.В. в кассационной жалобе о том, что она имеет право на компенсацию за сносимый гараж, несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", а также п. 1 Положения, вопросы компенсации владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащие освобождению, могут быть урегулированы в ином, предусмотренном действующим законодательством порядке.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 п.п. 2, 3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет.

Как было установлено судом, ответчица не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей гаражный бокс.

Земельно-правовые отношения с АСК "Осенний" Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов прекращены 25 мая 2007 года.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ижутиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи