Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32401 (ключевые темы: домовладение - площадь земельного участка - кадастровый паспорт - техническая инвентаризация - государственный кадастр недвижимости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя истцов - Гусева А.А. на решение Кунцевского районного суда Москвы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайлова О.В., Тулупова В.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГУ "Земельная кадастровая палата" об обязании устранить допущенные нарушения, изменив площадь земельного участка - отказать. Установила:

истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указали, что обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет домовладения, расположенного по адресу: ... Площадь земельного участка, на котором расположено данное домовладение, составляет ... кв. м. Домовладение было ранее учтено БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.02.2010 г., выданным ТБТИ Западное N 1.

Данный кадастровый паспорт был представлен истцами в Управление Росреестра по Москве, однако регистрирующим органом было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв. м.

Полагая, что площадь домовладения занижена, истцы обратились в суд с иском, и, с учетом уточнения требований, просили обязать Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав истцов, изменив площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... с ... кв. м на ... кв. м.

Истец Михайлов О.В., представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, с иском не согласен, по существу заявленных требований представлен отзыв на иск (л.д. 58-62), просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение от 16.06.2010 г. принято на основании представленной истцами второй выписки из актовой книги Пятой Московской Государственной Уездной Нотариальной Конторы за 1925 год по реестру 3980-3982 Договора застройки от 26.06.1925 г., согласно которой, площадь земельного участка по договору застройки составляет ... кв. м. Кроме того, действующее законодательство не наделяет Управление Росреестра по Москве полномочиями по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости на основании документов органов технического учета и технической инвентаризации.

Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель истцов - Гусев А.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон - Уварова Д.В., Громушкину З.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ч. 3 ст. 20, ст. 22, ч. 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также Порядка ведения государственного кадастра недвижимости утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. N 35.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 06.02.2006 г. (л.д. 118-119) и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-10) истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположено данное домовладение от 11.02.2010 г., его площадь составляет ... кв. м. (л.д. 12-13).

07.06.2010 г. Управлением Росреестра по Москве принято решение N 8825-07/10 о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью ... кв. м, расположенном по адресу: ... (л.д. 91-92).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер ...

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и обоснованно исходил из того, что органами технической инвентаризации фиксируется фактическое состояние объекта недвижимости, то есть в данном случае было зафиксировано, что используемый для эксплуатации домовладения земельный участок больше предоставленного, при этом, они не наделены правом узаконивать произведенные изменения, совершенные вне установленного порядка.

Судом правомерно не принят во внимание довод истцов о том, что в представленном кадастровом паспорте жилого дома от 11.02.2010 г. площадь земельного участка составляет ... кв. м. Суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не наделяет Управление Росреестра по Москве полномочиями по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости на основании документов органов технического учета и технической инвентаризации. Решение N 8825-07/10 от 07.06.2010 г. принято Управлением Росреестра по Москве на основании Второй выписки из актовой книги Пятой Московской Государственной Уездной Нотариальной Конторы за 1925 год по реестру 3980-3982 Договора застройки от 26.06.1925 г., согласно которой, площадь земельного участка по договору застройки составляет ... кв. м. (л.д. 122-133).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для увеличения площади земельного участка, по сравнению с предоставленным, у собственников домовладения не имеется, в связи с чем, не усматривает в действиях ответчиков нарушений законных прав и интересов истцов, является правильным.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

В кассационной жалобе представитель истцов, не соглашаясь с выводами суда, вновь ссылается на то, что сведения о размере участка - ... кв. м. были зафиксированы в кадастровом паспорте, в связи с чем, по его мнению, у ответчика не имелось оснований для уменьшения размера участка до ... кв. м., направлены на неправильное понимание норм материального права и переоценку доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда Москвы от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михайлова О.В. и Тулупова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи