Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32479 (ключевые темы: исправление кадастровой ошибки - государственный кадастр недвижимости - орган кадастрового учета - местоположение границ - границы земельных участков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Коткина А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Коткина Андрея Александровича о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области и ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области по внесению изменений постановленного на учет объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, отказать, установила:

Коткин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью ... кв. м., кадастровый номер ... (предыдущий номер ...), расположенного по адресу: ... область, ... район, с/пос. ..., д. ..., уч. ... и об обязании аннулировать запись о данном земельном участке в едином государственном кадастре недвижимости. В обоснование заявленных требований, Коткин А.А. указывает, что является собственником указанного земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано в ... году. В сентябре ... года ему стало известно, что часть территории его земельного участка была незаконно занята гражданами ... и ... в связи с чем, он обратился в ... городской суд ... области к указанным лицам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, решением которого в удовлетворении его исковых требований было отказано. При рассмотрении данного гражданского дела в ... городском суд ... он узнал, что его земельный участок был поставлен ... отделом Управлением Росреестра по ... области на кадастровый учет ... года с новыми координатами и в новых границах, т.е. местоположение его земельного участка изменилось. Однако в нарушение требований действующего законодательства ... отделом Управлением Росреестра по ... области внесены исправления о местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и он был поставлен на кадастровый учет с новыми координатами и в новых границах без его ведома, т.е. без надлежащего направления в его адрес заверенной копии решения, которое должно содержать дату выявления ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления данной ошибки.

В дальнейшем, представители заявителя Коткина А.А. неоднократно уточняли требования, просили признать действия Управления Росреестра по Московской области и ФГУП "Кадастровая палата" по Московской области в части внесения изменений постановленного на учет принадлежащего Коткину А.А. на праве собственности земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... область, ... район, с/п. ..., д. ..., уч. ... и постановки его на кадастровый учет с новыми координатами и в новых границах незаконными, оставить земельный участок Коткина А.А. в прежних границах ... года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ... и ... (т.1 л.д. 38,48).

В судебное заседание представители заявителя Коткина А.А. - по доверенности Коротков В.В. и Щербакова И.В. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Трохов В.И. в судебное заседание также явился, в удовлетворении заявленных требований Коткина А.А. просил отказать, указав, что Коткин А.А. пропустил срок для обращения в суд при оспаривании действий органов государственной власти, поскольку заявителю стало известно о нарушенном праве ... года, что подтверждается обращением Коткина А.А. к Администрации ... муниципального района ... области от ... г. вх. N ..., а его заявление с требованиями к Управлению Росреестра по Московской области принято экспедицией суда ..., что является пропуском срока для обращения с требованиями к Управлению. Кроме того, перепривязка земельного участка Коткина А.А. была проведена ООО "..." в связи с обнаружением кадастровой ошибки, на основании письма N ... от ... г. Главы Администрации сельского поселения ... муниципального района ... области.

Представитель ФГУП "Кадастровая палата" по Московской области по доверенности Зеленцов В.П. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований Коткина А.А.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание также явился, просил отказать в удовлетворении требований Коткина А.А.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованных лиц ... и ... - адвокат Логинова И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Коткина А.А.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Коткин А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, а также Андреева П.П., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Коткину А.А. с ... года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... область, ... район, с/п. ..., д. ..., уч. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. N ..., N ... (прежние владельцы ..., ...) (т.1 л.д. 65).

Первоначально указанный земельный участок прошел кадастровый учет в ... году, ему присвоен кадастровый номер ... .

В ... года указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый номер ...

В материалах кадастрового дела имеется кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости с планом (схемой) земельного участка), а также карта участка, составленная инженером - землеустроителем.

Согласно этим планам участок имеет прямоугольную форму и граничит с земельными участками ... и ..., расположен юго-западнее участков ... и ...

... с ... года принадлежит земельный участок при доме N ... в д. ... ... района ... области, кадастровый N ... (прежний владелец ...), площадью ... кв. м., с ... года - с кадастровым N ..., площадью ... кв. м., расположенный северо-западнее участка ... и северо-восточнее участка Коткина А.А.

... с ... года на праве собственности принадлежит земельный участок N ... в д. ... ... района ... области, площадью ... кв. м., с кадастровым N ... (прежние владельцы ..., ...), расположенный юго-восточнее участка ... и северо-восточнее участка Коткина А.А.

Постановлением Администрации ... муниципального района ...области от ... г. N ... утверждены акты выбора земельных участков для дачного строительства, расположенных по адресу: ... область, ... район, д. ..., N ... от ... г. площадью ... кв. м. и N ... от ... г. площадью ... кв. м. (т.2 л.д. 95).

Администрация с/п. ... направила в ООО "..." письмо за N ... от ... г., согласно которому было обнаружено несоответствие расположения на электронной карте кадастрового плана земельного участка N ...площадью ... кв. м., принадлежащего Коткину А.А., его фактическому нахождению (т.2 л.д. 145).

... года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области за N ...было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером ...с одновременным исправлением кадастровой ошибки в определении координат земельного участка Коткина А.А. (N ...) (т.2 л.д. 73).

Земельные участки площадью ... кв. м. поставлены на кадастровый учет ... года и имеют кадастровые номера ... и ..., которые примыкают к земельным участкам Коткина А.А., ... и ..., что подтверждается фрагментом дежурной кадастровой карты по состоянию на ... г., а также кадастровыми делами на данные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастра недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. N 4448-ИМ/Д23 даны разъяснения по вопросу порядка устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков.

Так, в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В данном случае допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В состав межевого плана в указанном случае также включается:

- заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы;

- акт согласования местоположение границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных приложений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственных кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое Коткиным А.А. действие Управления Росреестра по Московской области совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым N ...усматривается, что решение об исправлении кадастровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым N ... принималось при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N ... и земельного участка N ..., поскольку на электронной карте кадастрового плана N ... земельного участка площадью ... кв. м., принадлежащего Коткину А.А., было обнаружено пересечение границ с вновь образованными и подлежащими постановке на кадастровый учет земельными участками N ... и N ... площадью ... кв. м. каждый, выделенными ... и ... на основании актов выбора земельного участка N ... и N ... от ... г. При этом, исправление кадастровой ошибки осуществлялось в порядке информационного взаимодействия, то есть администрацией с/п. ... было направлено в землеустроительную организацию ООО "..." письмо за N ... от ... г., согласно которому было обнаружено несоответствие расположения на электронной карте кадастрового плана N ... земельного участка площадью ... кв. м., принадлежащего Коткину А.А., его фактическому нахождению, а кадастровый инженер уже обратился в Управление Росреестра по Московской области для исправления ошибки. В соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "...", было принято решение органом кадастрового учета об исправление кадастровой ошибки, при этом изменение границ земельного участка Коткина А.А. не повлекло за собой изменения его площади и местонахождения, а также не повлекло за собой изменения местоположения земельного участка Коткина А.А. на местности. В результате исправления кадастровой ошибки изменилось расположение земельного участка Коткина А.А. только на электронной карте кадастрового плана. Доказательств обратного Коткин А.А. в ходе рассмотрения дела по существу не представил.

Кроме того, из письма Коткина А.А. в Администрацию ... муниципального района ... области от ... года следует, что Коткину А.А. было известно о том, что ООО "..." произвело перепривязку земельного участка Коткина А.А. (т.1 л.д. 161-162). Из заключения кадастрового инженера следует, что им было проведено собрание о согласовании местоположения границ земельного участка, разногласий и споров владелец земельного участка N ... - Коткин А.А. не заявил, но с ним не удалось подписать акт согласования (т. 2 л.д. 250). Таким образом, отсутствие в материалах кадастрового дела N ...сведений об извещении Коткина А.А. об изменении координат участка судом обосновано не было принято в качестве основания для признания действий органа кадастрового учета незаконными.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... городского суда ... области от ... г., вступившим в законную силу ... г., установлено, что Коткин А.А. считает своей собственностью и просит суд обязать ... и ... освободить земельные участки площадью ...кв. м каждый, выбранные актами выбора земельных участков N ... и N ... от ... г., утвержденными постановлением Администрации ... муниципального района ... области, поставленные на кадастровый учет с N ...и N ...

Предъявленные Коткиным А.А. требования о признании незаконными действий органа кадастрового учета по исправлению кадастровой ошибки также обусловлены тем, что Коткин А.А. считает указанные земельные участки N ... и N ... своей собственностью.

Между тем, Коткин А.А. не оспаривал и не оспаривает постановление Администрации ... муниципального района ... области от ... г. N ..., которым утверждены акты выбора указанных участков N ... и N ...

Также решением ... городского суда ... области от ... г. установлено, что границы земельного участка Коткина А.А. со стороны участка ... при постановке на кадастровый учет в ... г. не согласовывались с ..., который на тот период времени являлся собственником земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... район, д. ..., д. ..., границы земельного участка Коткина А.А. согласовывались с ..., которая на ... г., когда был подписан акт согласования границ, собственником земельного участка, расположенного рядом с участком Коткина А.А., не была и не имела право принимать участие в согласовании границ, в связи с чем у суда не имелось оснований считать, что Коткин А.А. приобрел земельный участок N ... в тех границах, которые были согласованы в установленном законом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, у Коткина А.А. отсутствуют основания требовать оставления принадлежащего ему земельного участка в прежних границах ... года.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих кадастровый учет земельных участков, а также противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, довод о том, что процедура изменения учета объекта недвижимости возможна только на основании вступившего в силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки прямо противоречит ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в которой решение суда указано в качестве одного, а не единственного, из способов исправления кадастровой ошибки.

Довод кассационной жалобы о том, что предметом обсуждения в суде не был вопрос о том, повлекло ли изменение границ земельного участка Коткина А.А. изменение его площади и конфигурации, прямо опровергается исследованными в судебном заседании материалами кадастрового дела в отношении земельного участка N ... (т. 2 л.д. 6-70), из которых следует, что в результате исправления кадастровой ошибки изменились только координаты земельного участка, принадлежащего Коткину А.А., но не его площадь и конфигурация: площадь осталась ... кв. м., конфигурация - прямоугольная. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не правомерно применил Письмо Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. N 4448-ИМ/Д23, поскольку указанное письмо затрагивает только ситуации пересечения границ земельных участков, однако факта пересечения границ земельного участка Котикина А.А. с вновь образованными земельными участками установлено не было, опровергается материалами кадастрового дела в отношении земельного участка N ... (т. 2 л.д. 71-101), исследованными в судебном заседании, из которого усматривается пересечение границ земельного участка Коткина А.А. до исправления кадастровой ошибки с указанными земельным участком N ... (т.2 л.д. 89, 94).

Довод кассационной жалобы о том, что суд обошел молчанием вопрос о том, не нарушает ли исправление кадастровой ошибки прав собственности Коткина А.А., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 56 и ст. 249 ГПК РФ именно на заявители лежит обязанность доказывания нарушения его прав обжалуемым действием (бездействием) государственного органа. Заявитель в подтверждение факта нарушения его прав собственника действиями по исправлению кадастровой ошибки никаких доказательств суду не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявленные требования разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Коткина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи