Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32484 (ключевые темы: расписка - продажа земельного участка - объекты незавершенного строительства - совместно нажитое имущество - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32484

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Забытовского Г.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований Забытовского Г.П. к Забытовской Е.А. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Забытовского Г.П. в пользу Забытовской Е.А. расходы за услуги представителя в размере ... руб. Установила:

Забытовский Г.П. обратился в суд с иском к Забытовской Е.А. о взыскании ... руб., ссылаясь на то, что ответчица обязалась выплатить ему указанную сумму по расписке от 22.03.2010 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя Сайкина Л.Е., представителя ответчика Крусс Е.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом стороны состояли в браке, брак расторгнут 13.02.2008 года на основании совместного заявления супругов.

В период брака сторонами было приобретено имущество: земельный участок с домом по адресу: Московская обл, Ленинский район, вблизи г. Видное участок ... и ... долей квартиры, находящейся по адресу: ...

31.05.2008 года Забытовская Е.А. с согласия Забытовского Г.П. продала земельный участок с недостроенным жилым домом за ... руб.

22.03.2010 года Забытовская Е.А. выдала Забытовскому Г.П. расписку, согласно которой обязалась выплатить последнему ... руб. от продажи совместно нажитого имущества: жилого дома без права регистрации с земельным участком, расположенного по адресу: ... обл., ...

Передача всей суммы согласно расписке будет произведена после оформления купли-продажи совместно нажитого имущества: ... долей квартиры, находящейся по адресу: ... обл., ...

10.07.2010 года Забытовская Е.А., принадлежащие ей ... долей квартиры по вышеуказанному адресу, с согласия Забытовского Г.П. дарить матери Забытовского Г.П. - Забытовской М.И. (л.д. 12)

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что обязательства по передаче истцу денежных средств в размере ... руб. возникали у ответчицы после продажи ... долей квартиры, а поскольку доля в квартире была подарена с согласия истца его матери, суд пришел к выводу, что изменился объем обязательств ответчицы перед истцом, данный в расписке, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с истца в пользу ответчицы расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Довод истца о том, что ответчица взяла на себя обязательство выплатить ... руб. как его ... долю от продажи земельного участка с домом, и стоимость другого имущества не должна учитываться, не может служить основанием к отмене решение суда, поскольку согласно договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, данное имущество было продано за ... руб. (л.д. 40-42).

Истец давал согласие ответчице на продажу земельного участка с объектом незавершенного строительства на ее условиях и за цену на ее усмотрение (л.д. 5), а поэтому условием выплаты данной суммы была продажа другого совместного имущества - ... долей квартиры, то есть обязательство о выплате компенсации давалось в связи с разделом имущества между супругами, и, исходя из требований ст. 39 СК РФ, доли супругов при разделе имущества признаются равными. Поскольку одно из условий обязательство было изменено, то изменилась возможность исполнения основного обязательства.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забытовского Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи