Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32500 (ключевые темы: завещание - юридические услуги - расходы на оплату услуг представителей - право собственности на жилое помещение - порядок наследования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32500

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М., дело по частной жалобе истца Николаева В.Б. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

заявление Малова Михаила Владимировича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Малова М.В. к ИФНС N 16 по СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Фадееву И.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования; по иску Фадеева И.А. к ИФНС N 16 по СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Малову М.В. о признании завещания, признании права собственности на жилое помещение, признании завещания недействительным; по иску ИФНС N 16 по СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы к Малову М.В. о признании завещания недействительным - удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева И.А. в пользу Малова М.В. в счет судебных расходов сумму в размере ... Установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2009 г. постановлено: Включить в наследственную массу к имуществу умершей 22.04.2006 г. Каленчук С.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...; признать за Маловым М.В., в порядке наследования по завещанию после смерти Каленчук С.А., умершей 22.04.2006 г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ...; в удовлетворении исковых требований Фадеева И.А. к ИФНС N 16 по СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Малову М.В. о признании завещания составленного в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать; в удовлетворении исковых требований ИФНС N 16 по СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы к Малову М.В. о признании завещания недействительным - отказать.

В суд поступило заявление Малова М.В. о взыскании с Фадеева И.А. судебных расходов в размере ... руб. за услуги представителя, поскольку при вынесении решения вопрос о судебных расходов не разрешен.

Представитель Малова М.В. - Филатова Е.А. явилась, заявление поддержала, пояснила, что гражданское дело рассматривалось длительный период времени, в ходе рассмотрения дела ее доверителем были затрачены денежные средства на юридические услуги в размере ... руб.

Фадеев И.А. явился, доводы заявления не признал, пояснил, что данная сумма является завышенной, не разумной. Кроме того, в настоящее время он не трудоустроен, т.к. уволен по сокращению численности штатов.

Представитель ИФНС России N 16 по г. Москве, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариус Ильина О.Л., представитель Росреестра г. Москвы, представитель ЖСК "Лосиноостровский" не явились, о месте и времени слушания извещались, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого как незаконного просит Фадеев И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Малова М.В. по доверенности Филатову Е.А., ответчика Фадеева И.А. и его представителя Маковеева С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что Маловым М.В. при рассмотрении указанного гражданского дела были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от 26.12.2006 г., заключенного между Маловым М.В. и Меркуловым Д.И., а также из расписок от 26.12.2006 г. и 16.09.2009 г., согласно которым Меркулов Д.И. получил от Малова М.В. денежные суммы в размере ... и ... руб. за оказание юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и возлагая возмещение расходов на Фадеева И.А., суд, исходил из требований ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем предоставленных услуг, обоснованно взыскал в пользу Малова М.В. с Фадеева И.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Довод частной жалобы о том, что суд не правомерно взыскал с Фадеева И.А. все судебные расходы, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления, могут быть возложены судом и на орган государственной власти, органы местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, если суд установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложили какую-либо обязанность или незаконно привлекли его к ответственности. Поскольку судом не было установлено указанных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы и ИФНС N 16 по г. Москве расходов на оплату услуг представителя, понесенных Маловым М.В. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи