Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32505 (ключевые темы: договор социального найма - жилая площадь - статус общежития - право пользования - жилищный фонд социального использования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32505

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Леошко Ю.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., которым постановлено:

отказать Леошко Ю.М. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ... на условиях договора социального найма, обязать заключить с ним договор социального найма, установила:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. по адресу: ...

Здание, в котором находится спорная жилая площадь, ранее принадлежало фабрике "Освобожденный труд" и использовалось как общежитие.

Леошко Ю.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права пользования жилым помещением в задние по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Первоначально истец просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма квартирой N ..., а впоследствии изменил свои требований и просил признать право пользования на условиях договора социального найма спорной квартирой N ...

Свои требования с учетом последующих изменений истец обосновал тем, что в связи с его работой на фабрике "Освобожденный труд" ему была предоставлена для проживания жилая площадь в общежитии, в настоящее он проживает в квартире N ... Спорная жилая площадь утратила статус общежития, однако договор социального найма с истцом не заключается.

Ответчик иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Леошко Ю.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Леошко Ю.М. - Калина Н.А., объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаевой Т.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилого помещения в виде отдельной квартиры N ... в здании бывшего общежития фабрики "Освобожденный труд" не имеется, а квартира N ... после утраты этой площадью статуса общежития компетентным органом в пользование Леошко Ю.М. не предоставлялась.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В частности, судом было установлено, что решение о предоставлении Леошко Ю.М. в пользование квартиры N ... было принято ОАО "Фабрика "Освобожденный труд" после того, как истец обратился в суд с иском о признании права пользования квартирой N ..., т.е. в 2011 г.

Однако спорная площадь на этот период времени уже утратила статус общежития и относилась к жилищному фонду социального использования, в связи с чем право распоряжения спорной жилой площадью у ОАО "Фабрика "Освобожденный труд" отсутствовало.

ДЖП и ЖФ г. Москвы спорную площадь истцу в пользование не предоставляло.

При таких обстоятельствах, оснований для возникновения у Леошко Ю.М. права пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что истец проживал в квартире ..., которая была ему предоставлена в общежитии фабрикой "Освобожденный труд", не может быть принят во внимание, поскольку предметом спора после подачи истцом уточенного искового заявления являлось другое жилое помещение.

Довод жалобы о том, что квартира N ... была предоставлена истцу ОАО "Фабрика "Освобожденный труд", также не может служить основанием к отмене решения, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения ОАО "Фабрика "Освобожденный труд" не было вправе распоряжаться спорной площадью.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леошко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи