Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32511 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - доказывание - снятие с регистрационного учета - постоянное место жительства - оплата жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32511

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца Басовой А.Е. - Ленской Л.Г. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Басовой А.Е., Басовой Н.Н. к Басову Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Вселить Басова Е.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать Басову А.Е., Басову Н.Н. не чинить препятствия Басову Е.Е. в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Установила:

Басова А.Е., Басова Н.Н. обратились в суд с иском к Басову Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что в квартире, расположенной по адресу: ..., в настоящее время зарегистрирован в том числе ответчик. С 1989 г. ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи на другое постоянное место жительства. По мнению истцов, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Басов Е.Е. обратился в суд с встречным иском о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Басовой А.Е. - Ленская Л.Г.

Истец Басова А.Е., ее представитель Абраменко Т.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель ответчика Басова Е.Е. - Королев И.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции было установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... является муниципальной.

В квартире в настоящее время зарегистрирован, в том числе ответчик Басов Е.Е.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик никогда не отказывался от спорного жилого помещения, он не имеет другого жилого помещения, куда выехал на постоянное место жительства.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, его представителя брак, заключенный между Басовым Е.Е. и Басовой Н.Н., был расторгнут в 1989 г.

После расторжения брака Басов Е.Е. выехал из спорной квартиры.

По данному делу значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Басова Е.Е. из спорной квартиры и причин его отсутствия в данном жилом помещении с 1989 года.

Рассматривая дело, суд первой инстанции должным образом не проверил и не выяснил по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носил ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли Басов Е.Е. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли Басов Е.Е. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи