Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32545 (ключевые темы: переселение - выселение - жилая площадь - снос - договор социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32545

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Артамоновой Т.И., Овчинниковой С.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., которым постановлено:

выселить Овчинникову С.Б., Овчинникову М.А., Артамонову Т.И., Артамонову Е.А., ... г.р., Артамонова М.А., ... г.р. из квартиры, расположенной по адресу: ..., в квартиру, расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ... Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Овчинниковой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Овчинниковой М.А., ... г.р., Артамоновой Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Артамоновой Е.А., ... г.р. и Артамонова М.А., ... г.р., о выселении, указывая на то, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру по адресу: ... Дом ... по ул. ... подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению Префектуры от 04.08.2010 г. N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки", в связи с чем, для переселения ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ..., однако ответчики согласия на переселение не дают, поэтому истец просил суд выселить ответчиков в квартиру по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности Аксенова М.А. в суде исковые требования о выселении ответчиков поддержала полностью.

Ответчик Артамонова Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Артамоновой Е.А., Артамонова М.А., в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы Артамонову Е.Ю.

Представитель ответчика Артамонова Е.Ю., ответчик Овчинникова С.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Овчинниковой М.А., в суде иск не признали полностью, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель муниципалитета района "Северное Медведково" в суде не возражала против удовлетворения иска.

Прокурор в суде полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просят Артамонова Т.И., Овчинникова С.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве по доверенности - Аксенову М.А., Овчинникову С.Б., представителя Артамоновой Т.Ю. - Артамонову Е.Ю., представителя Артамоновой Т.И. и Овчинниковой С.Б. по доверенности Гунну Л.Ф., заключение прокурора Ковтуненко М.И. полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., зарегистрированы и проживают на условиях социального найма Овчинникова С.Б. с несовершеннолетней дочерью Овчинниковой М.А., ... г.р., ее дочь Артамонова Т.И. с несовершеннолетними детьми Артамоновой Е.А., ... г.р. и Артамоновым М.А., ... г.р.

Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Дом N ... по ул. ... в г. ... подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению Префектуры от 04.08.2010 N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки".

В связи со сносом дома, ответчикам для переселения предоставлена в соответствии с распоряжением префектуры Северо-Восточного административного округа N 1004-Ж от 14.04.2011 г. отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. в доме-новостройке по адресу: ...

Ответчики отказались от переселения в предоставленную двухкомнатную квартиру, просили предоставить две отдельные квартиры.

Разрешая требования по иску о выселении судом установлено, что предоставленная ответчикам двухкомнатная квартира по адресу: ... общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., в доме новостройке отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в черте соответствующего населенного пункта, в границах СВАО, то есть в округе проживания ответчиков, жилищные условия семьи ответчиков значительно улучшаются при переселении их в новую квартиру, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом.

Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Рассматривая данное дело, суд правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по выше указанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем получения отдельных жилых помещений также не основано на законодательстве, было предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и не влекут по указанным основаниям отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставляется равноценное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, обосновано удовлетворил исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчиков.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи с чем, им должны быть предоставлены отдельные квартиры, верно не были приняты судом во внимание, поскольку ответчики на жилищном учете не состоят, жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, следовательно, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться, а также на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи