Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32547 (ключевые темы: кредитный договор - основной долг - взыскание на заложенное имущество - банк - процентная ставка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32547

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Киреева А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г., которым постановлено:

взыскать в Киреева А.В. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме ...

Обратить взыскание на автомашину марки ..., кузов WDC ... двигатель ..., ... года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены реализации ... Установила:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Кирееву А.В. о взыскании задолженности в сумме ..., в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.09.2007 г. между истцом и ответчиков Киреевым А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых, срок погашения кредита до 27.09.2012 г. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 26.09.2007 г., в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств автомобиль марки ..., кузов WDC ... двигатель ..., ... года выпуска, цвет черный. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 27.09.2007 г. сумма кредита в размере ... была зачислена на его счет. Однако ответчик перестал вносить платежи. Письмом от 08.10.2010 г. истец уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком не исполнено. На момент обращения в суд, задолженность ответчика составляет ..., из которых ... задолженность по основному долгу, ... - проценты, начисленные на сумму основного долга, ... - неустойка. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., кузов WDC ... двигатель ..., ... года выпуска, цвет черный, установить начальную стоимость имущества на торгах в размере ..., взыскать с ответчиков госпошлину в сумме ...

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в суде пояснил, что к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение, иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам кассационной жалобы Киреев А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Киреева А.В. по доверенности Богданова М.В., представителя ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности Корякину А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Киреева А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 334 ч. 1, 337, 348 ч. 1, 349 ч. 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) моет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что 26.09.2007 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Киреевым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... для приобретения автомобиля ..., кузов WDC ... двигатель ..., ... года выпуска, цвет черный. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых, срок погашения кредита до 27.09.2012 г.

Как установлено судом, банк по кредитному договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором 27.09.2007 г. зачислив на его счет.

Согласно п. 3.3, погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 27 календарным дням месяца, при этом датой первого Погашения будет 29.10.2007 г. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (транспортного средства) от 26.09.2007 г., в соответствии с которым предметом залога являлся приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль.

Пунктом 4 Договора о залоге предусмотрено, что спорный автомобиль находится в залоге у банка с даты договора и до полного исполнения обязательств.

09.06.2009 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Киреевым А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 26.09.2007 г., в соответствии с которым стороны согласились внести следующие изменения к договору: Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... на срок до 29.09.2014 г., а заемщик обязуется вернуть Банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты и комиссии в сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением Киреевым А.В. своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, 08.10.2010 г. ЗАО "ЮниКредит Банк" уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с задолженность по кредитному договору, а также обращая взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., кузов WDC ... двигатель ..., ... года выпуска, суд исходил из того, что ответчик Киреев А.В. нарушил обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения кредита с процентами в размере ...

Судом правильно произведен расчет суммы задолженности и процентов с учетом уточнений ответчиком в суде требований по иску и взыскал с ответчика ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, госпошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере ..., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., кузов WDC ... двигатель ..., ... года выпуска.

Исходя из требований ст. 350 ГК РФ, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ...

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал документы, подтверждающие систематическое внесение ответчиком платежей в Банк, является несостоятельным, поскольку направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основание к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи