Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32605 (ключевые темы: процессуальное положение - долевая собственность - цена иска - ходатайства лиц участвующих в деле - подача искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе Смирнова М.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., которым постановлено:

заявление Смирнова М.А. об установлении долевой собственности на квартиру оставить без движения, предложив до 11 июля 2011 года представить уточненное исковое заявление с указанием процессуального положения ..., ..., цены иска и надлежаще оплаченной государственной пошлиной. В противном случае заявление считать не поданным, установила:

Смирнов М.А. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Р., Смирнову А.В. об установлении долевой собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнов М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирнова М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Определением от 20 июня 2011 года заявление Смирнова М.А. было оставлено без движения для устранения следующих недостатков: уточнить исковое заявление с указанием процессуального положения ..., ..., указать цену иска, надлежаще оплатить государственную пошлину.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что между ..., ... и Смирновой Н.Р., Смирновым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ... При этом последние двое приходятся ему родителями.

Между тем, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не возлагают на истца (заявителя) при подаче иска обязанность определять процессуальное положение указанных выше лиц (..., ...), и в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, их привлечение к участию в деле возможно как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда, что не является препятствием к принятию искового заявления к производству суда.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ).

Смирновым М.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. квитанция приложена к исковому заявлению.

Требование об установлении долевой собственности на квартиру является имущественным. При этом государственная пошлина уплачивается от стоимости доли в квартире. Ее размер может самостоятельно исчисляться истцом.

В то же время, при ее неправильном исчислении размер государственной пошлины определяется самим судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование суда о представлении уточненного искового заявления с указанием процессуального положения ..., ..., цены иска, надлежаще оплаченной государственной пошлиной, является неправомерным, в связи с чем, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи