Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32661/2011 (ключевые темы: уступка права требования - кредитный договор - договор поручительства - взыскание денежных средств - перемена лиц в обязательстве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32661/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Гранд Эленойс Систем" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Гранд Эленойс Систем" о процессуальном правопреемстве - отказать, установила:

ООО "Гранд Эленойс Систем" обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя на процессуального правопреемника по гражданскому делу N ... по иску ЗАО АКБ "Легион" к Гусейнову И.А., ООО "Клинский мясоптица комбинат", ООО "Свинокомплекс Липецкий" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным искам Гусейнова И.А., ООО "Свинокомплекс Липецкий" к ЗАО АКБ "Легион" о признании поручительства прекращенным.

При этом заявитель ссылался на то, что на основании договора N ... от 14 мая 2010 года об уступке прав требования (цессии) и дополнительного соглашения N ... от 24 мая 2010 года к договору N ... от 14 мая 2010 года об уступке прав требования (цессии) к ним перешло право требования к Гусейнову И.А., ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Свинокомплекс Липецкий" по взысканию денежных средств.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Гранд Эленойс Систем" по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Гранд Эленойс Систем" и АКБ "Легион" Пузыревой Н.В., возражения представителя ООО "Свинокомплекс Липецкий" Шутовой Т.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Бутырский районный суд г. Москвы 30 марта 2010 года постановил решение, которым с учетом устраненных описок удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ "Легион" и взыскал солидарно с Гусейнова И.А., ООО "Клинский мясоптица комбинат", ООО "Свинокомплекс Липецкий" в пользу ЗАО АКБ "Легион" задолженность по кредитному договору N ... от 16 июня 2008 года в размере ... коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере - ... коп. Исковые требования Гусейнова И.А., ООО "Свинокомплекс Липецкий" к ЗАО АКБ "Легион" о признании поручительства прекращенным оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 217-222, 241).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года данное решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 309-311).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 17 августа 2010 года.

Между ЗАО АКБ "Легион" и ООО "Гранд Эленойс Систем" 14 мая 2010 года был заключен договор N ...- об уступке прав (цессии), в соответствии с которым АКБ "Легион" (первоначальный кредитор) передает ООО "Гранд Эленойс Систем" (новому кредитору) права требования, возникшие из договора N ... о предоставлении кредита от 16 июня 2008 год, заключенного между ЗАО АКБ "Легион" и ООО "Клинский мясоптица комбинат". В связи с чем, в полном объеме к новому кредитору перешли права требования по договору поручительства N ... от 16 июня 2008 года, заключенному между ЗАО АКБ "Легион" и Гусейновым И.А.

24 мая 2010 года ЗАО АКБ "Легион" и ООО "Гранд Эленойс Систем" заключили дополнительное соглашение N ... к указанному договору об уступки прав, согласно которому ООО "Гранд Эленойс Систем" перешли права требования по денежным обязательствам Гусейнова И.А., ООО "Клинский мясоптица комбинат", ООО "Свинокомплекс Липецкий" перед ЗАО АКБ "Легион", вытекающие из судебного акта Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ... от 30 марта 2010 года (т. 3 л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Гранд Эленойс Систем" суд исходил из того, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года договор N ... от 14 мая 2010 года уступки прав (цессии) в части передачи прав по договору поручительства N ... от 16 июня 2008 года, заключенному между КБ "Легион" и Гусейновым И.А., признан недействительным (т. 3 л.д. 174-176).

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку в силу ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правоотношения допускают возможность уступки прав требований.

Поскольку в данном случае указанное требование неразрывно не связано с личностью истца или ответчиков и уступка прав требований не противоречит закону, а решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года вступило в силу, дополнительным соглашением N ... от 24 мая 2010 года ЗАО АКБ "Легион" и ООО "Гранд Эленойс Систем", которое не признано недействительным, право требования по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года перешло к ООО "Гранд Эленойс Систем",

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи