Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-32708 (ключевые темы: завещание - нотариус - вступление в наследство - наследники - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-32708

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

с участием адвоката Котенко Ю.А.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Фроловой Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Фурсова Виктора Викторович к Фроловой Елене Викторовне, ИФНС N 2 России по г. Москве о принятии наследства и признании права собственности, отмены свидетельства о праве на наследство удовлетворить. Признать факт принятия Фурсовым Виктором Викторовичем наследства после смерти Фролова Виктора Васильевича, умершего ... года, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., корп. ... кв. ... Признать право собственности Фурсова Виктора Викторовича по завещанию от 19.05.2001 года, зарегистрированного в реестре за N 2355 нотариусом Кондратьевым С.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., корп. ... кв. ... Отменить свидетельство о праве на наследство по закону временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Яковенко И.А. - Бабыкиной М.В. от 17.06.2010 года, зарегистрированного в реестре за N 1-2462. Во встречном иске Фроловой Елене Викторовне к Фурсову Виктору Викторовичу о признании завещания недействительным отказать, установила:

Фурсов В.В. обратился в суд с иском к Фроловой Е.В., ИФНС N 2 России по г. Москве о принятии наследства и признании права собственности, отмены свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что ... года умер его отец Фролов Виктор Васильевич, после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., корп. ... кв. ...; ... доля дачного владения, расположенного на земельном участке в Балашихинском районе Московской области; земельный участок, расположенный в Калужской области. При жизни наследодатель 19.05.2001 года составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал ему. После смерти отца он к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, поскольку фактически принял наследство, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, производил ремонт в квартире, на дачном участке им производится уход за участком, недвижимым и движимым имуществом, находящимся на земельном участке, до настоящего времени пользуется личными вещами отца. В качестве наследника по закону первой очереди помимо него является дочь наследодателя от первого брака Фролова Е.В., которой 17.06.2010 года нотариусом Яковенко И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 1-2462 после смерти Фролова В.В. В связи с этим истец просил установить факт принятия им наследства в виде однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., корп. ... кв. ...; отменить свидетельство о праве на наследство N 1-2462 от 17.06.2010 года; признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ... пер., д. ... корп. ... кв. ...

Ответчик Фролова Е.В. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Фурсову В.В. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что нотариусом Яковенко И.А. по ее заявлению открыто наследственное дело к имуществу ее умершего отца Фролова В.В. В свою очередь Фурсов В.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Фролова В.В. к нотариусу по месту открытия наследства не обращался, несмотря на то, что знал о месте и времени открытия наследства. Представленное Фурсовым В.В. завещание составлено с нарушением законов РФ, поскольку из завещания не устанавливается действительное волеизъявление завещателя. В связи с этим ответчица просила признать завещание, регистрационная запись N 2355 от 19.05.2001 года, выданное нотариусом Кондратьевым С.А., недействительным.

В судебное заседание 01.04.2011 года представитель ответчика Фроловой Е.В. - адвокат Котенко Ю.А. представил заявление об исключении из заявленных исковых требований о недействительности завещания обоснований в части подложности завещания, подложности подписи и подложности самого завещания, данное заявление судом принято.

В судебное заседание не явились истец Фурсов В.В., ответчики Фролова Е.В. представитель ИФНС N 2 России по г. Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве.

В судебном заседании представители истца Фурсова В.В. по первоначальному иску поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить уточненный первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика Фроловой Е.В. в судебном заседании первоначальный иск признали, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении в части признания завещания недействительным, поскольку оно составлено с нарушением законов Российской Федерации, поддержали. Просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица нотариуса Кондратьева С.А. Фещенко В.В. в судебном заседании поддержал первоначальный иск, не возражал против его удовлетворения, встречные искровые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица Фролова Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Фролову Е.В., ее представителя Фролову Т.Н., адвоката Котенко Ю.А., представителей истца Вострикова М.В., Фурсову О.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на дату составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

По делу установлено, что Фролов Виктор Васильевич умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди Фролова В.В. являются его дети, стороны по делу.

Согласно свидетельству о собственности на жилище N 0147730 от 22.01.1993 года Фролов В.В. являлся собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., корп. ..., общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м.

При жизни 19.05.2001 года Фролов В.В. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает Фурсову Виктору Викторовичу. Завещание зарегистрировано в реестре за N 2355 и удостоверено нотариусом г. Балашиха, Московской области Кондратьевым С.А., данное завещание не отменялось.

Из наследственного дела N 423076/48/2009 к имуществу умершего ... года Фролова В.В. следует, что оно открыто 24.08.2009 года нотариусом г. Москвы Яковенко И.А. по заявлению Фроловой Е.В. от 24.08.2009 года.

17.06.2010 года Фроловой Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Яковенко И.А. - Бабыкиной М.В., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ... года Фролова В.В., которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., корп. ..., кв. ... Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за N 1-2462. Наследственное дело окончено 17.06.2010 года.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что Фурсов В.В. после смерти отца фактически вступил в права наследования, пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, а потому как наследник по завещанию имеет преимущество перед ответчицей - наследником по закону.

Отказывая ответчице в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что Фроловой Е.В. не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в заявленных требованиях, составленное наследодателем завещание соответствует требованиям закона, действовавшего на дату его составления.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Балашихинского городского суда Московской области ответчица была признана наследницей части наследственного имущества, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истец не привлекался к участию в деле, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения.

Довод кассационной жалобы том, что завещание в силу ГК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате является недействительным, не может служить основанием к отмене решения, поскольку требования, предъявляемые к завещанию на дату его составления содержались в ст. 540 ГК РСФСР, в которой завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено, данные требования закона были соблюдены в указанном завещании.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи