Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-32713 (ключевые темы: прокуратура - договор мены - входные двери - окончание исполнительного производства - внесение представления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-32713

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Лунева А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лунева Александра Павловича к Атаманчуку Виктору Алексеевичу о признании его действий нарушением неприкосновенности жилища, возмещении ущерба, внесении представления в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по факту преступления - отказать, установила:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к Атаманчуку В.А. о признании его действий нарушением неприкосновенности жилища, возмещении ущерба, внесении представления в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по факту преступления, ссылаясь на то, что 14 февраля 2008 г. Атаманчук В.А. незаконно проник в квартиру собственников по адресу: г. Москва, ул. ..., демонтировал входную дверь.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время вместо сломанной входной двери в квартиру N ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Москве установлена новая железная входная дверь, в связи с чем полагает, что действиями Атаманчука В.А. по замене двери ему причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается расценками на аналогичную дверь. Также действиями ответчика по проникновению в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, нарушено его право, гарантированное Конституцией РФ на неприкосновенность жилища.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делу установлено, что Лунев А.П. являлся собственником квартиры N ... в доме ... корп. ... по ул. ... в г. Москве.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 г., вступившим в законную силу 10.04.2007 г., Лунев А.П. был выселен из указанной выше квартиры и он был обязан заключить договор мены трехкомнатной квартиры N ... в доме ... корп. ... по ул. ... в г. Москвы на четырехкомнатную квартиру N ... в доме ... по ул. ... в г. Москве.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 31.01.2008 г. требования исполнительного документа исполнены фактически, о чем составлен соответствующий акт о выселении, квартира ... по адресу: г. Москва, ул. ..., передана взыскателю в освобожденном от должника и его имущества виде.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, квартира N ... в доме ... корп. ... по ул. ... в г. Москве в настоящее время принадлежит г. Москве.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 31.01.2008 г. квартира ... по адресу: г. Москва, ул. ..., передана взыскателю в освобожденном от должника и его имущества виде, в связи с чем имущества Лунева А.П. в квартире не было, а потому ущерб истцу не был причинен.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что действиями Атаманчука В.А. по проникновению в указанную квартиру и замене входной двери были нарушены его права, поскольку решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 г., вступившим в законную силу 10.04.2007 г., Лунев А.П. был выселен из указанной квартиры и он был обязан заключить договор мены трехкомнатной квартиры N ... в доме ... корп. ... по ул. ... в г. Москвы на четырехкомнатную квартиру N ... в доме ... по ул. ... в г. Москве, с заключением которого право его собственности на спорную квартиру прекращается на основании ст. 235 ГК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи