Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32718 (ключевые темы: акции - регистратор - признание права собственности - депозитарий - порядок наследования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32718

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Кочуевой Н.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

производство по делу по заявлению Кочуевой Надежды Александровны к ИФНС N 27, ФАУГИ, ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-2", ОАО "Энел ОГК-5", ОАО "ОГК-6", ОАО "ТГК-1", ОАО "ТГК-2", ОАО "Квадра-Генерирующая компания", ОАО "ТГК-6", ОАО "Фортум" "ТГК-10", ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "ТГК-11 Холдинг", ОАО "Енисейская ТГК", ОАО "Волжская ТГК", ОАО "Интер РАО ЕЭС", ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания", ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-3", ОАО "ТГК-9", ОАО "ОГК-4", ОАО "ТГК-14", ЗАО ВТБ Регистратор, ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ОАО "Регистратор Р,О,С,Т,", ЗАО "Компьютершер Регистратор", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Иркос" о признании права собственности на акции - прекратить. Установила:

Кочуева Н.А. обратилась с иском в суд ИФНС N 27, ФАУГИ, ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-2", ОАО "Энел ОГК-5", ОАО "ОГК-6", ОАО "ТГК-1", ОАО "ТГК-2", ОАО "Квадра-Генерирующая компания", ОАО "ТГК-6", ОАО "Фортум" "ТГК-10", ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "ТГК-11 Холдинг", ОАО "Енисейская ТГК", ОАО "Волжская ТГК", ОАО "Интер РАО ЕЭС", ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания", ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-3", ОАО "ТГК-9", ОАО "ОГК-4", ОАО "ТГК-14", ЗАО ВТБ Регистратор, ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ОАО "Регистратор Р,О,С,Т,", ЗАО "Компьютершер Регистратор", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Иркос" о признании права собственности на акции.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Кочуева Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кочуевой Н.А. - Вороного В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, а также корпоративные споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, арбитражные суды рассматривают в частности, споры, связанные с принадлежностью акций хозяйственных обществ.

Согласно п. 6 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Из искового заявления Кочуевой Н.А. усматривается, что ей ставиться вопрос о признании права собственности на акции в порядке наследования на основании ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1176 ГК РФ. Однако в представленных документах имеются сведения, что истец получила свидетельство о собственности в порядке наследования по закону после смерти Кочуева В.П. на спорные акции ОАО РАО "ЕЭС России".

Свидетельство о собственности в порядке наследования выдано 11 июня 2008 года.

ОАО РАО "ЕЭС России" реорганизовано 01.07.2008 года.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что имеются сведения о принятии наследства истцом еще до реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" и ее права на наследственную массу никем не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением АПК РФ" следует, что арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанных с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что данные правоотношения вытекают из спора принадлежности акций.

Доводы частной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сердюка С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи