Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32723 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма - смежные комнаты - прокуратура - представление об устранении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32723

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе истца Смолиной Г.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смолиной Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ш., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании исполнить представление прокурора ЮЗАО г. Москвы от 19.02.2010 г., об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать. Установила:

истец Смолина Г.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ш., обратилась в суд с иском и просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы исполнить предписание прокуратуры ЮЗАО г. Москвы и заключить отдельный договор социального найма с Ш. жилого помещения по адресу: Москва, ... б-р, д. ..., кор. ..., кв. ..., указывая, что в 1990 году истица Смолина Г.В. и ее сестра Шевлякова В.В. были вселены в общежитие ООО "Каховка-Аремекс" на койко-места по вышеуказанному адресу. С рождения, с 1995 года, н/л Ш. - дочь Шевляковой В.В., также проживали на койко-месте в вышеуказанном общежитии. После смерти Шевляковой В.В. в 2002 году истица была назначена опекуном несовершеннолетней дочери сестры на основании распоряжения Главы УР Ясенево от 06.12.2002 года за N 618. За несовершеннолетней было закреплено отдельное койко-место, фактически Смолякова Г.В. с Шевляковой В.Ю. занимали и занимают на сегодняшний день две смежные комнаты размером ... кв. м. и ... кв. м. в трехкомнатной квартире по указанному выше адресу. Третья комната, размером ... кв. м. общей площадью была закреплена за семьей Бурыкиной Н.А. в составе 2-х человек.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 20.12.2007 года за N 4985-РЖ общежитие по вышеуказанному адресу было ликвидировано, за истицей и несовершеннолетней закреплены две смежные комнаты, площадью жилого помещения ... кв. м., жилой ... кв. м. по факту проживания с заключением договора социального найма. Договор социального найма Смолиной Г.В. на предоставление комнаты не заключался, т.к. истица неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о предоставлении ей комнаты, размером ... кв. м. жилой площадью ... кв. м. и предоставлении несовершеннолетней двух вышеуказанных комнат по договору социального найма, однако в удовлетворении просьбы ответчиком было неоднократно отказано.

Истец, Смолина Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ш., Шевлякова В.Ю., представитель истца - Цирюльникова Н.Э., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Бриллиантова П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель муниципалитета внутригородского муниципального образования района Ясенево г. Москвы в судебное заедание явилась, полагала, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в интересах несовершеннолетней.

Суд постановил указанное выше решение, которое как незаконное просит отменить истец Смолина Г.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истцов Смолину Г.В., Шевлякову В.Ю., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Бриллиантову П.В., представителя ответчика Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы - Семенову И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

22.12.2010 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым в удовлетворении иска Смолиной Г.А., Шевляковой В.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс" об обязании заключить отдельные договоры социального найма с правом последующей приватизации было отказано. Решение вступило в законную силу 20.04.2011 г.

При этом, как было установлено судебным решением от 22.12.2010 г., Смолина Г.В. вместе с сестрой Шевляковой В.В. были вселены на койко-место в общежитие ООО "Каховка-Аремекс" по адресу: г. Москва, ... бульвар, д. ..., корп. ..., где проживали в двух комнатах площадью жилого помещения ... кв. м., жилой ... кв. м (проходная ... кв. м. и запроходная ... кв. м.) в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения ... кв. м, жилой ... кв. м.

Смолина Г.В. на данной площади была зарегистрирована с 27.07.1990 года по 14.08.1993 года временно и с 24.09.1993 года - постоянно. В трудовых отношениях с организацией Смолина Г.В. состояла с 1990 года по 1997 годы.

Шевлякова В.Ю. с момента рождения с 1995 года проживала с матерью и истицей Смолиной Г.В. - родной тетей, в двух вышеуказанных смежных комнатах.

После смерти матери Шевляковой В.В. в 2002 году, на основании распоряжения УР Ясенево от 06.12.202 года N 618 Смолякова Г.В. назначена опекуном несовершеннолетней, за последней сохранено койко-место в общежитии.

Распоряжением Префекта ЮЗАО от 29.12.2006 года N 3958-РЖ общежитие ликвидировано и жилые помещения закреплены за гражданами по факту проживания.

Согласно постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежития", действовавшему на момент ликвидации общежития, при ликвидации общежитий жилые помещения предоставляются зарегистрированным по факту проживания.

На основании распоряжения Префекта ЮЗАО от 30.12.2008 года за N 4397-РЖ за гражданами, по факту проживания, по представленным организацией ООО "Каховка-Аремекс" спискам по договорам социального найма предоставлены жилые помещения.

В соответствии с п. 57 вышеуказанного распоряжения за семьей Смолиной Г.В. в составе 2 человек (она и дочь сестры) закреплены две занимаемые смежные комнаты площадью жилого помещения ... кв. м., жилой ... кв. м. в трехкомнатной квартире N ...

Согласно п. 56 приложения к распоряжению Префекта ЮЗАО от 30.12.2008 года за N 4397-РЖ комната, площадью жилого помещения ... кв. м. жилой ... кв. м. в вышеуказанной квартире была закреплена на основании договора социального найма за семьей Бурыкиной Н.В. в составе двух человек.

Смолина препятствовала вселению Бурыкиной Н.А. в связи с чем, распоряжение о закреплении комнаты на основании договора социального найма за Бурыкиной Н.А. отменено.

Согласно п. 3 вышеуказанного распоряжения комнату общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м. в спорной квартире установлено считать свободной и заселить в установленном порядке.

При этом, суд, вынося решение от 22.12.2010 г., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что Смолина Г.В. с несовершеннолетней Шевляковой В.Ю. на жилищном учете не состоят, жилое помещение в виде двух вышеуказанных смежных комнат предоставлено им по договору социального найма в связи с ликвидацией общежития по факту проживания, правовых оснований для предоставления отдельно Шевляковой Т.В. жилого помещения в виде двух смежных вышеуказанных комнат и предоставлении отдельно Смолиной Г.В. комнаты размером ... кв. м. по договору социального найма не имеется.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы в 2010 году проводилась проверка обращения Смолиной Г.В. в интересах Шевляковой В.Ю. о нарушении Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО жилищных прав при закреплении жилой площади в связи с ликвидацией общежития, расположенного по адресу: ... б-р, д. ..., корп. ..., кв. ...

По результатам проверки в адрес начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО 19.02.2010 года внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа на указанное представление усматривается, что требования прокурора органами исполнительной власти не удовлетворены.

Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы в адрес начальника Управления 15.06.2010 года направлено письмо о повторном рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры округа.

Из ответа Управления на данное письмо усматривается, что вопрос закрепления жилой площади за Шевляковой В.Ю. вынесен на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам при Правительстве Москвы и после принятия Комиссией решения, повторного рассмотрения представления.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что по смыслу приведенных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора может быть реализовано путем обращения в суд.

В кассационной жалобе Смолина указывает на то, что судом неверно определен предмет иска, т.к. она, подавая иск о заключении с Шевляковой отдельного договора найма, имела в виду заключение данного договора на изолированную комнату, а не на две смежные, как указывает суд в решении.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. и из основного иска и из поданного позже уточнения указанных обстоятельств не следует.

При этом, все обращения Смолиной во внесудебном порядке в жилищные органы были направлены именно на закрепление за Шевляковой двух смежных комнат.

Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом исследования по ранее рассматриваемому делу, и по ним уже было постановлено решение, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет для сторон преюдициальное значение.

В данном случае предметом спора являлось обязание ДЖП и ЖФ г. Москвы исполнить предписание Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы и заключить отдельные договоры найма.

Судом данные требования были рассмотрены.

Довод жалобы о том, то суд незаконно отклонил ее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы не может служить основанием для отмены решения, т.к. материалами дела не доказан.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы постановленного решения противоречат действующему законодательству, не основаны на представленных доказательствах, не могут служить основанием к отмене судебного решения, т.к. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи