Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32738 (ключевые темы: заинтересованное лицо - главный судебный пристав РФ - заместитель директора - ГПК - обжалование постановления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32738

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Сидорова А.С. и Сидорова С.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сидорова Сергея Борисовича об оспаривании постановления заместителя директора ФССП РФ от 25 октября 2010 г. об отказе в рассмотрении жалобы - отказать. Установила:

Сидоров А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 25 октября 2010 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. об отказе в рассмотрении жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя - Сидоров С.Б. явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица в суд явилась, против удовлетворения заявления возражала, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было вынесено в полном соответствии с законом, в установленные сроки и основания для его отмены отсутствуют, заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления (действий) должностного лица.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Сидоров А.С. и Сидоров С.Б. в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сидорова А.С. по доверенности Сидорова С.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая изложенные в заявлении требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их незаконности, поскольку нарушений требований действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления заинтересованным лицом допущено не было.

Между тем, судом первой инстанции были допущены грубые нарушения требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением в суд об оспаривании постановления от 25 октября 2010 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. об отказе в рассмотрении жалобы обратился Сидоров А.С., интересы которого по доверенности представлял Сидоров С.Б.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел дело по заявлению Сидорова С.Б. и постановил решение об отказе Сидорову С.Б. в удовлетворении указанных требований, тогда как заявителем по настоящему делу является Сидоров А.С., который к участию в деле судом не привлекался.

Более того, судебные извещения в адрес Сидорова А.С. судом не направлялись, и участия в деле он не принимал.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 18 апреля 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить по делу решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда от 18 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи