Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32743 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - договор займа - исполнение судебных постановлений - уплата государственной пошлины - имущественное положение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Спиркина А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Спиркина А.А. об отсрочке исполнения решения суда - отказать. Установила:

Спиркин А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года, которым со Спиркина А.А. в пользу Матта Р.М.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Спиркин А.А., его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявление.

Представитель Матта Р.М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Спиркин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мата Р.М.А., представителя Спиркина А.А.- Батищева Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года по делу иску Матта Р.М.А. к Спиркину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Указанное решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил указанное решение, истцу был выдан исполнительный лист.

В отношении должника Спиркина А.А. возбуждено исполнительное производство 25.01.2011 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявитель, сами по себе не подтверждают наличие такого имущественного положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда может быть исполнено путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, т.к. они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а также на анализе норм законодательства.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу 26.11.2010 г., а исполнение ответчиком не начато до сих пор.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи