Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32746
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,
при секретаре Бабойдо И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Солодова Е.В. о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 по гражданскому делу N 2-50/2010 г. - отказать. Установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы 14.07.2011 г. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 г., вступившего в законную силу 15.03.2010 г.
Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на доводах заявления о восстановлении срока.
Представитель ЗАО "Опал" возражал против удовлетворения заявления.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "Опал" - Шапиро М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 112, 376 ГПК РФ.
В силу ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как установлено судом, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Дмитриеву А.П., Ковалеву А.А., Зимину Н.В., ЗАО "Опал" о признании недействительными записи регистрации права собственности и договоров купли-продажи, истребовании из незаконного владения, прекращении и признании права собственности на квартиру было отказано.
Изготовлено решение в окончательной форме 15.03.2010 г. (л.д. 212), кассационная жалоба, подана истцом 5.04.2010 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы. При этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.
10.05.2010 г. определением Мещанского районного суда г. Москвы ДЖП и ЖФ г. Москвы был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы (л.д. 218).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2010 г. определение Мещанского районного суда г. Москвы было отменено, поскольку суд восстановил срок ДЖП и ЖФ г. Москвы для подачи кассационной жалобы в отсутствие заявления о восстановлении срока, и в отсутствие ЗАО "Опал", который не был извещен надлежащим образом (л.д. 266-267).
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.01.2011 г. кассационная жалоба возвращена ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Таким образом, решение суда в кассационном порядке обжаловано не было.
Отказывая в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд пришел к выводу, что срок был пропущен истцом без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.
Как разъяснено в Постановлении от 12.02.2008 г. N 2 Пленума ВС РФ "О применении норм гражданског
