Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32757 (ключевые темы: жилая площадь - вооруженные силы - члены семьи военнослужащего - очная форма - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.,

с участием адвоката Якимова Ю.Ю.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:

восстановить Якушеву Наталью Ивановну, Якушеву Юлию Сергеевну, Якушеву Олесю Сергеевну в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная Академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации", Департамент жилищного обеспечения МО РФ обеспечить Якушеву Наталью Ивановну, Якушеву Юлию Сергеевну, Якушеву Олесю Сергеевну жильем в виде отдельной квартиры в г. Москве с последующим заключением договора передачи жилого помещения в собственность, установила:

Якушевы Н.И., Я.С., О.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная Академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации", Департаменту жилищного обеспечения МО РФ об обязании предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры и передаче права собственности, ссылаясь на то, что с 03.091982 года Якушева Н.М. состояла в браке с Якушевым С.Н., проходившим службу в ВС РФ в должности преподавателя военной академии генерального штаба. 15.02.2007 года брак между ними был расторгнут, от брака имеются двое детей Якушева Ю.С. и Якушева О.С. С января 1998 года истцы, как члены семьи военнослужащего подпадали под программу "15+15" и состояли в очереди на получение жилья, но за период брака их семья жильем от Министерства обороны так и не была обеспечена. Якушева Н.И. и ее дети зарегистрированы в Москве по приказу Министра Обороны, имеют постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, пр-кт ..., д. ..., общ. В Москве они проживают с сентября 1992 года. В настоящее время полковник Якушев С.Н. состоит в новом браке, ему предоставили однокомнатную квартиру в районе Кожухово города Москвы, а истцам предложили служебное помещение в городе Балашихе. При предоставлении жилья Якушеву С.Н. истцы не были учтены, хотя его дети обучались по очной форме в учебных заведениях, и в соответствие с ФЗ "О статусе военнослужащих" являются членами семьи военнослужащего, как дети, обучающиеся по очной форме в возрасте до 23 лет. Документы на обеспечение жильем полковника Якушева и членов его семьи были поданы, когда он еще состоял в браке с Якушевой Н.И. и их дети были студентами, обучающимся по очной форме. Так как истцы длительное время были членами семьи военнослужащего, и за период службы МО РФ не обеспечило их постоянным жильем, истцы полагают, что ответчики несут обязанность обеспечения их жилым помещением. В город Москву полковник Якушев С.Н. и члены его семьи переехали из города Алапаевска Свердловской области, где они занимали жилое помещение по адресу: ул. ..., д. ..., корп. ... Квартира была приватизирована на Якушеву Н.И. и при переезде в Москву была сдана МО РФ в установленном законом порядке. В настоящее время при Министерстве обороны РФ создан Департамент жилищного обеспечения, который в настоящее время занимается вопросами обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. В связи с этим истцы просили восстановить их в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением с момента постановки на учет, обязать ответчиков обеспечить их жильем в виде отдельной квартиры из расчета нормы предоставления жилой площади на человека в городе Москве и передать им право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке.

Ответчики не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истцов Якушеву О.С., Якушеву Н.И., представителя истицы Якушевой Ю.С. - Крутикову И.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.09.2010 г., вступившим в законную силу 14.09.2010 г., было отказано в удовлетворении исковых требований ФГОУ "Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ" к Якушевым о выселении из служебного жилого помещения.

Вышеуказанным решением было установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект ..., д. ..., принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ". На основании решения исполкома Ленинского райсовета от 03 июля 1985 года N 25/4-68 и единого ордера N 0598 от 22 июля 1985 года предназначено для заселения слушателями Академии и членами их семей на период обучения в Академии.

04 августа 2000 года Якушеву С.Н. и членам его семьи - жена Якушева Н.И., дочь - Якушева Ю.С., дочь Якушева О.С. на основании направления N 45 от 03.08.2000 года и договора социального найма от 04 августа 2000 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т ..., д. ..., кв. ...

15.02.2007 года брак между Якушевым С.Н. и Якушевой Н.И. был прекращен на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.12.2006 г.

После расторжения брака Якушев С.Н. освободил жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т ..., д. ..., кв. ..., поскольку не имел возможности проживать на одной жилой площади с супругой.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении в настоящий момент проживают Якушева Н.И., Якушева О.С. и Якушева Ю.С.

Поскольку Якушева Н.И., а также Якушева О.С. и Якушева Ю.С. были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие нового ЖК РФ, являются членами семьи военнослужащего, то Гагаринский районный суд г. Москвы, отказывая в иске, сделал вывод, что они не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что в период брака Якушевой Н.И. и Якушева С.Н. истцы вместе с Якушевым С.Н. стояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истцы Якушева Ю.С., Якушева О.С. (дочери Якушева С.Н.) обучались по очной форме в учебных заведениях, поэтому в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" являлись членами семьи военнослужащего. Истцы являлись собственниками жилого помещения по адресу: г. Алапаевск, ул. ..., д. ..., корп. ... кв. ... на основании договора передачи в от 05.11.1992 г., которое они передали в муниципальную собственность. В соответствии с ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" как принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, истцы сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Однако, с данным выводом суд согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых суд сделал вывод, что истцы совместно с Якушевым С.Н. стояли на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Суд восстановил истцов в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением, что предполагает, что истцы были сняты с учета.

Однако, а в материалах дела отсутствуют решения жилищных органов о постановке истцов на учет и о снятии их с учета.

В суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе ответчик ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" ссылается на то, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие и совместно проживающие с ними членами их семей. Отдельно от военнослужащего члены его семьи учету в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не подлежат, а лишь учитываются при предоставлении военнослужащему жилой площади.

Этим доводам суд в решении оценки не дал.

Кроме того, решение суда не отвечает и требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Согласно данной норме, в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд обязал ответчиков предоставить истцам жилое помещение в Москве, однако не мотивировал свой вывод о предоставлении жилой площади именно в г. Москве.

Помимо этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

Между тем, решение суда не отвечает данным требованиям, резолютивная часть решения вызовет затруднения при его исполнении, поскольку суд не указал с какими характеристиками ответчики должны предоставить истцам жилую площадь: размер, количество комнат, а также в какой срок.

Также в решении не указано, каким образом будет заключен договор передачи жилья в собственность, а также стороны данного договора.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы вправе приватизировать предоставленное им жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи