Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. N 33-32768 (ключевые темы: договор займа - евро - неустойка - основной долг - исполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. N 33-32768

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Грибова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Мелик-Парсаданова Р.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Купцова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мелик-Парсаданова Р.М. в пользу Купцова А.В. сумму долга в размере ... евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ, государственную пошлину в размере ... руб., установила:

истец Купцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мелик-Парсаданову Р.М. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 2 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику ... евро со сроком возврата не позднее 2 февраля 2011 года под 10% годовых. Однако, обязательства по возврату долга ответчик выполнил лишь частично. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга ... евро, проценты за пользование займом - ... евро, пени за просрочку платежа - ... евро, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... евро, расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания оплаты за услуги представителя в размере ... руб. и штрафных процентов - ... евро.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Мелик-Парсаданов Р.М. просит отменить по доводам кассационной жалобы в части взыскания неустойки в размере ... евро.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Купцова А.В. по доверенности Сердюкова И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 2 февраля 2010 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику ... евро на срок до 2 февраля 2011 года под 10% годовых.

В соответствии с п. 3.1. договора заемщик обязался уплатить займодавцу при несвоевременном погашении обязательств по основному долгу или процентам, штраф (пеню) из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как было установлено судом, ответчик вернул истцу лишь часть суммы долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы долга в размере ... евро, процентов - ... евро.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, однако, с размером неустойки определенной ко взысканию судом - ... евро, согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи просрочкой возврата сумму займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательном для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как видно из материалов дела, суд согласился с расчетом суммы иска, представленной истцом.

Однако, из данного расчета усматривается, что неустойка (пеня) рассчитывается не на сумму основного долга ... евро ... евро в сутки), а на сумму долга с процентами - в сутки ... евро.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания неустойки изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... евро.

В остальной части оснований к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с Мелик-Парсаданова Р.М. в пользу Купцова А.В. сумму долга в размере ... евро, проценты - ... евро, неустойку - ... евро, всего ... евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ, государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи