Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32782
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,
при секретаре Потехиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Двойникова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
отказать Двойникову Александру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Сорокиной Валентине Николаевне и к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора N ... от ... года передачи в собственность Сорокиной Валентины Николаевны квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... о признании права совместной собственности Двойникова Александра Викторовича и Сорокиной Валентины Николаевны на указанную квартиру, об определении долей в собственности на квартиру по ... доле каждому собственнику. Установила:
истец Двойников А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сорокиной В.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи в собственность N ... от ... года жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., признании права совместной собственности на указанную квартиру, об определении долей в собственности на квартиру по ... доле каждому собственнику, ссылаясь на то, что он противозаконно не был включен в число собственников по данному договору в 1992 году.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчица Сорокина В.Н. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Двойников А.В. просит отменить по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Двойникова А.В., Сорокину В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная жилая площадь - отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ... на основании договора передачи N ... от ... года была передана в собственность Сорокиной В.Н.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 7, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, законодательством, действующим на момент оформления договора передачи квартиры в собственность, не было предусмотрено обязательное включение несовершеннолетних в число собственников приватизируемой квартиры.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание и учел, что истец пропустил срок исковой давности.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32782
Текст определения официально опубликован не был