Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32790 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - договор пожизненной ренты - неосновательное обогащение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32790

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе ответчика представителя Т. по доверенности П. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истцов Т., Ф. - П. о принятии мер по обеспечению иска - отказать, установила:

Т., Ф. обратились в суд с иском к Розову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 08.05.2008 г. между Р. и Т. был заключен договор пожизненной ренты в соответствии с условиями которого Т. приобрела в собственность у Р. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., впоследствии 26.02.2009 года на основании договора купли-продажи, по условиям которого Р. продала указанную квартиру Ф.

Истцы указали, что 11.11.2010 г. решением Савеловского районного суда г. Москвы по иску Р. договор пожизненной ренты и договор купли-продажи были признаны недействительными, право собственности на указанную квартиру было возвращено ответчику.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Т. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчика в пользу Ф. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп.

24 марта 2011 г. представителем Т. и Ф. по доверенности П. было подано заявление об обеспечительных мерах в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе действия по регистрации перехода прав и обременения, в отношении объекта недвижимого имущества квартиры ..., расположенной по адресу г. Москва, ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы представитель Т. по доверенности П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. по доверенности З., возражения Р. и его представителя по доверенности Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции сослался на положения ст. 139 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на квартиру, поскольку судом не было установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства соразмерности стоимости имущества, на которое истцы просят наложить арест цене заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, согласно материалов дела, ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ..., в связи с чем оснований для наложения на ареста на квартиру, с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, у суда также не имелось.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Т. по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи