Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32793 (ключевые темы: исполнительное производство - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - взыскание неустойки - расторжение договора купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г., которым постановлено:

приостановить исполнительные производства N ..., ..., ..., ..., N ..., возбужденные судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве на основании исполнительных листов, выданных Кропоткинским городским судом Краснодарского края на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Л. к ОАО "Автодом" о защите прав потребителя расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Установила:

25 апреля 2011 г. решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены требования Л. к ОАО "Автодом" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по САО г. Москвы на основании решения и выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.

ОАО "Автодом" обратилось в суд с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств, в связи с тем, что ими подана надзорная жалоба на приведенное выше решение суда.

В судебном заседании представители ОАО "Автодом" доводы заявления поддержали.

Л. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Л. считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Л. по доверенности Л., представителя ОАО "Автодом" по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Приостанавливая исполнительные производства, суд исходил из положения ст. 437 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь данной нормой права и учитывая, что процессуальный срок на обжалование в надзорном порядке решения суда от 25.04.2011 г. не пропущен, что заявление о приостановке исполнительных производств было подано до принятия решения об отказе в передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум суда, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для приостановления вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, суд применительно к ст. 437 ГПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе приостановить исполнительное производство, о чем вынесено определение.

Кроме того, в связи с отказом в передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум краевого суда представителю ОАО "Автодом", Л. вправе обратиться с заявлением о возобновлении исполнительных производств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. законным.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи