Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33048 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - подача искового заявления - оставление искового заявления без движения - определение суда - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной П. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление П. к С. о недействительности доверенности - возвратить. Установила:

П. обратился в суд с заявлением к С. о недействительности доверенности.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 26 апреля 2011 г.

25 апреля П. представил в суд исковое заявление во исполнение определения от 28 марта 2011 г.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. исковое заявление вновь оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2011 г.

15 июня 2011 г. П. представил исковое заявление, но недостатки указанные в определении от 29 апреля 2011 г. не устранил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ч. 2, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считает не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что истец не выполнил определение суда об оставлении искового заявления без движения от 29 апреля 2011 г. и не устранил указанные в определении недостатки в установленный срок.

Между тем данный вывод ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что при подаче искового заявление недостатки, указанные в определении суда от 29.04.2011 г. об оставлении искового заявления без движения, П. были устранены до истечения установленного в определении срока.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для вынесения определения 20.06.2011 г. и возврате истцу искового заявления по основаниям в нем изложенным.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи