Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33053 (ключевые темы: перерегистрация - ответственные лица - государственное унитарное предприятие - крематорий - новые обстоятельства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33053

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

в иске Р. к Б., 3-му лицу ГУП "Ритуал" о перерегистрации ответственности за могилу N ... на участке N 7 Перовского кладбища г. Москвы отказать, установила:

Р. обратилась в суд с иском к Б., 3-му лицу ГУП "Ритуал" о перерегистрации ответственности за могилу N ... на участке N 7 Перовского кладбища, указывая на то, что в данной могиле в 1996 г. был захоронен ее сын Р. Ответственность за данное захоронение было оформлено на Б., с которой ее сын находился в неофициальных отношениях. В 1997 г. в эту же могилу была захоронена урна с прахом ее мужа Р.

Благоустройство участка осуществляла она, старший сын и дочери умершего сына, а ответчица не выполняла обязанностей ответственного лица. При обращении в ГУП "Ритуал" с просьбой о перерегистрации ответственности за захоронение на ее имя, ей было в этом отказано в связи с отсутствием согласия ответчицы.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Б. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, то похоронами Р. занималась она, так как находилась с ним последние шесть лет в гражданском браке, захоронение произвела в могилу своего отца, против чего никто из родственников покойного не возражал.

Представитель ответчика ГУП "Ритуал" по доверенности - Х. иск не признал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Р. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно архивным данным ГУП "Ритуал" по Перовскому кладбищу, в 1996 г. Бессонова Л.Н. обратилась в контору Перовского кладбища с заявлением о захоронении Р. в родственную могилу N ..., где в 1953 г. был захоронен ее отец Б., и ответственным лицом за которую была она.

В 1997 г. истица обратилась к ответчику с просьбой захоронить в эту же могилу ее мужа Р., на что Б. дала согласие.

Разрешая спор, суд исходил из п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания", являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП, где указано, что перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбища.

Исходя из данных правил, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что Б. является ответственной за захоронение с 1953 г., а Р.Г.В., Р.В.В. были захоронены в могилу N ... с ее разрешения, что не отрицалось истцом. Согласия на перерегистрацию ответственности за захоронения, ответчик не дает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд в своем решении дал оценку представленным доказательствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи