Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33109/2011 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - претензии - свидетельство о праве собственности - жилая площадь - право собственности на жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33109/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Макаренко М.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Макаренко М.И. к ИФНС N 20 г. Москвы об обязании предоставить налоговый вычет - отказать, установила:

Макаренко М.И. обратилась в суд с иском к ИФНС N 20 г. Москвы, просила обязать предоставить ей имущественный налоговый вычет в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что приобрела недвижимое имущество в собственность, ей был предоставлен налоговый вычет в размере ... руб., тогда как в соответствии со ст. 220 НК РФ она имеет право на получение налогового вычета в размере ... руб.

В судебном заседании представитель Макаренко М.И. исковые требования поддержал, представитель ИФНС N 20 г. Москвы исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Макаренко М.И.

Выслушав представителя Макаренко М.И. - Макаренко Г.С., представителей ИФНС N 20 г. Москвы - Лешкину Я.В. и Байкову Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2007 г. между Макаренко М.И. и ЗАО "СПК Мосэнергострой" был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым Макаренко М.И. была произведена оплата за квартиру, претензий стороны не имеют, Макаренко М.И. переданы все права на указанную квартиру.

27.02.2008 г. Макаренко М.И. было выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение.

Макаренко М.И. в ИФНС N 20 г. Москвы подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, заявив свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предельный размер имущественного налогового вычета с ... руб. до ... руб. при строительстве или приобретения жилья на территории РФ был увеличен в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в ст. 220 НК РФ" от 26.11.2008 г., действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что, как указано выше и было установлено судом, квартиру истец приобрела в 2007 г., что подтверждено соответствующим актом, который предоставляется в налоговый орган для подтверждения права на получение вычета, а также учитывая, что сам по себе факт получения истцом свидетельства о праве собственности на жилое помещение спустя значительный промежуток времени после фактической передачи ей жилой площади не может являться основанием для предоставления ей налогового вычета в большем размере, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаренко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи