Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33111/2011 (ключевые темы: постановка на учет - ухудшение жилищных условий - развод - договор социального найма - право подлежащее применению)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33111/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Горностаева В.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Горностаева В.М. и Горностаева А.В. об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отказать, установила:

Горностаев В.М., Горностаев А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в обоснование своего заявления ссылаясь на то, что они занимают по договору аренды однокомнатную квартиру, других жилых помещений не имеют, однако, Управой района "Перово" г. Москвы им было незаконно отказано в постановке на учет.

В судебном заседании представитель Горностаева В.М. и Горностаев А.В. заявление поддержали, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против его удовлетворения, Управа района "Перово" г. Москвы в суд своего представителя не направила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Горностаев В.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Горностаева В.М. - Павлову Н.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Абросимова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горностаев В.М. и Горностаев А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., на основании договора субаренды.

Горностаевым В.М., А.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что за пять лет, предшествующих дате подачи заявления были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: ... 2007 года между Горностаевым В.М. и Горностаевой Л.В. был расторгнут брак.

Исследовав и оценив представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в связи с расторжением брака между Горностаевым В.М. и Горностаевой Л.В. произошло изменение состава семьи, при этом, принимая во внимание, что Горностаевой Л.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., которая при постановке на учет Горностаева В.М. учитываться не будет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, в данном случае действительно имело место ухудшение жилищных условий заявителей, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, а также то обстоятельство, что в данном случае расторжение брака, с учетом изложенных выше обстоятельств, в совокупности с наличием у Горностаевой Л.В. в собственности двухкомнатной квартиры, является со стороны Горностаева В.М. действием по ухудшению жилищных условий, с момента совершения которого не прошло 05 лет, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения. Данные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горностаева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи