Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33140 (ключевые темы: исполнение решения суда - состояние здоровья - отсрочка - заявление о предоставлении - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33140

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Миловановой Н.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать Миловановой Н.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу N ... Установила:

Милованова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу N ... по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Зелепукину Н.С., Миловановой Н.Н. об истребовании жилой площади из незаконного владения, выселении. В обоснование своего заявления Милованова Н.Н. указала, что при сложившихся обстоятельствах по состоянию здоровья не может незамедлительно исполнить судебное решения.

Представитель Миловановой Н.Н. в суде указанное заявление поддержал.

Зелепукин Н.С. в суде просил удовлетворить требования.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о рассмотрении дела извещен судом.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Милованова Н.Н. по доводам частной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Миловановой Н.Н. извещенной о рассмотрении частной жалобы и не представившей уважительных причин своей неявки, в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Миловановой Н.Н., выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Алексеева В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судом было установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. квартира N ... д. ... по ул. ... г. Москвы истребована у Миловановой Н.Н., ответчик Милованова Н.Н. выселена из кв. ... д. ... по ул. ... г. Москвы.

24 декабря 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Из материалов дела видно, что Милованова Н.Н. зарегистрирована в том же доме по адресу: г. Москва, ул. ... д. ... кв. ...

Отказывая в удовлетворении заявления суд, пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 13 сентября 2010 г. не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ норма права о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В данном случае суд первой инстанции, рассматривавший заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта, оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности должника исполнить судебный акт.

Довод частной жалобы о том, что по состоянию здоровья она не может освободить квартиру не может служить основанием к отмене определения, поскольку ответчик не лишен возможности осуществить переезд в квартиру по месту регистрации в том же доме, что не влияет на ее состояние здоровья.

Поскольку задержка исполнения решения суда влечет нарушение прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Милованной Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 сентября 2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Миловановой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи