Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33144 (ключевые темы: исполнение решения суда - исполнение судебных постановлений - договор займа - частная жалоба - ходатайство об отложении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33144

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

с участием адвоката Козель О.А.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Пахомовой И.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Пахомовой И.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказать, установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2011 года по гражданскому делу по иску Фединой И.Г. к Пахомовой И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа, в размере ... руб., проценты по договору за период с 26.09.2008 г. по 31.10.2010 г. в сумме ... руб., госпошлина в размере ... руб.

Ответчик Пахомова И.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что погашено 50% долга, однако на сегодняшний день ответчик потеряла работу, не работает, в связи с чем не имеет возможности сразу погасить остаток задолженности, а потому просит определить к уплате по ... руб. ежемесячно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы Тачеву Г.К., представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, указав, что организации, в которых ответчик работает генеральным директором, находятся в стадии банкротства.

Истец и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Судебный пристав ССП Бабушкинское отделение в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает, против удовлетворения заявления, о чем представлены возражения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Пахомова И.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Судебный пристав ССП Бабушкинское отделение, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Фединой И.Г. по доверенности адвоката Козель О.А., представителя ответчика Пахомовой И.Г. по доверенности Тачеву Г.К., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривающим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Судом установлено, что 14.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство, ответчиком частично погашена задолженность перед истцом по исполнительному листу в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, и учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решение суда, и суд, учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом более ... руб., обоснованно не нашел оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 02.02.2011 г.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и требованиях закона.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пахомовой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи