Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33154 (ключевые темы: кредитный договор - сберегательный банк - игровой автомат - аналогия закона - судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33154

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационным жалобам ответчика Манвеляна Г.Н., представителя ответчика Шабуевой А.З. - Лобанова К.Г. на заочное решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агасарян В.О., Манвелян Г.Н., Шабуевой А.З., Бартеневой Л.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ... доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Агасарян В.О., Манвелян Г.Н., Шабуевой А.З., Бартеневой Л.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратиться взыскание на заложенные игровые автоматы: Bally Game maker 3 штуки серийные номера ..., ...; Aristokrat x-cite Pirates 1 штука серийный номер ..., Aristokrat x-cite Choy Sun Dao 1 штука серийный номер ...; Aristokrat x-cite Money Tree 1 штука серийный номер ...; Aristokrat x-cite Venetion Nights 1 штука серийный номер ...; Aristokrat x-cite Pompe II 1 штука серийный номер ...; Aristokrat x-cite Snap Shop 1 штука серийный номер ...; Aristokrat MVP Golden Ra 1 штука серийный номер ...; Aristokrat MVP Pinguin Pirat 1 штука серийный номер ...; Aristokrat MVP Adonis 1 штука серийный номер ...; WMC Yukon Gold 1 штука серийный номер ...; WMC Money Groove 1 штука серийный номер ...; Atronic Crazy Fruits 2 штуки серийный номер ...; Atronic Well Wisher 1 штука серийный номер ...; Atronic Sleep Master 1 штука серийный номер ...; Atronic Three Wisher 1 штука серийный номер ...; Atronic Beach Patrol 1 штука серийный номер ..., путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены предмета залога ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день проведения торгов.

Установить сумму подлежащую оплате Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Стромынского отделению N 5281 Сбербанка России из стоимости игровых автоматов по завершению их реализации в размере ... доллара США, установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Стромынское отделение N 5281 (далее - Сбербанк России ОАО) обратился в суд с иском к Агасарян В.О. Манвелян Г.Н., Шабуевой А.З., Бартеневой Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между Сбербанком России ОАО и Манвелян Г.Н. 12.11.2004 г. был заключен кредитный договор N ..., согласно которого Манвелян Г.Н. был предоставлен кредит в сумме ... дол. США на срок до 12.11.2009 г. под 12%. Агасарян В.О., Шабуева А.З., Бартенева Л.С. являются поручителями по вышеуказанному кредитному договору. Манвелян Г.Н. не исполняет условия кредитного договора.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 20.01.2010 г. был удовлетворен иск Сбербанка России ОАО.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 г. решение Преображенского районного суда города Москвы от 20.01.2010 г. было отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят ответчик Манвелян Г.Н., представитель ответчика Шабуевой А.З. - Лобанов К.Г.

Представитель ответчика Шабуевой А.З. - Лобанов К.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационным жалобам поддержал.

Представитель истца, ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дел извещены. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков Манвеляна Г.Н., Шабуевой А.З. суд первой инстанции исходил из того, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела было назначено на 22.12.2010 г. О слушании дела ответчики были извещены телеграммами. В судебное заседание 22.12.2010 г. ответчики не явились.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение ответчиков Манвеляна Г.Н., Шабуевой А.З. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.12.2010 г. в материалах дела не имеется. В телеграммах отсутствуют указания об извещении (л.д. 217-219).

Таким образом, ответчики Манвелян Г.Н., Шубаева А.З. не были извещены о слушании дела 22.12.2010 г.

Однако решение суда было принято в порядке заочного судопроизводства.

Решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи