Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33161 (ключевые темы: оставление заявления без движения - признание права собственности - частная жалоба - копии документов - подача заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33161

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Новоселовой А.А. по доверенности Дружинина А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Новоселовой Анастасии Александровны к ОАО "ХК "Главмосстрой" о признании права собственности на квартиру.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Новоселова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ХК "Главмосстрой" о признании права собственности на квартиру.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года заявление было оставлено без движения, представлен срок для исправления выявленных судом недостатков, допущенных при подаче заявления до 28 июня 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Новоселовой А.А. по доверенности Дружинин А.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявление не соответствует нормам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: необходимо представить копии документов по количеству указанных в исковом заявлении лиц, предоставить документы в подтверждении исковых требований.

Определение об оставлении искового заявления без движения обжаловано не было, вступило в законную силу.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что указания определения суда об оставлении заявления без движения не выполнены.

Доказательств в подтверждение довода о частичном выполнении требований определения суда об оставлении заявления без движения не представлено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Новоселовой А.А. по доверенности Дружинина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи