Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33163 (ключевые темы: договор хранения - защита прав потребителей - автостоянка - пожар - ненадлежащее исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Мовчиковой Л.С. - Иванушкиной Е.Ю. на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 12 июля 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Мовчиковой Л.С. до 1 августа 2011 г. в связи с неуплатой госпошлины. Установила:

Мовчикова Л.С. обратилась в суд с иском к автостоянке "Квартал" о возмещении материального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком договора хранения, указывая, что на данной автостоянке в результате пожара был уничтожен принадлежащий ей автомобиль и находящееся в нем имущество.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Мовчиковой Л.С. - Иванушкина Е.Ю.

Судебная коллегия, выслушав объяснение Мовчиковой Л.С., ее представителя по доверенности Лукониной Ю.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы находит, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не уплачена госпошлина при подаче иска, а закон РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяется, поскольку уничтоженное имущество было приобретено истицей в целях предпринимательской деятельности, а договор хранения сторонами не заключался.

Данный вывод сделан судом без достаточных оснований.

В заседании судебной коллегии Мовчикова Л.С. указала, что просила взыскать с ответчика стоимость сгоревшего автомобиля, однако из искового заявления и определения суда не усматривается, за какое именно имущество, поврежденное в результате пожара, просит взыскать компенсацию истица. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопрос о том, имел ли место договор хранения или нет, не может решаться на данной стадии процесса. При таких данных, вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется закон РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает преждевременным, а определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, как постановленное с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 12 июля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи