Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33171 (ключевые темы: НДФЛ - лицевой счет - камеральная проверка - штрафные санкции - налоговое правонарушение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Герасимюка Э.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Герасимюка Э.В. в пользу ИФНС России N 21 по г. Москве задолженность по штрафным санкциям и пеням в размере ... руб. ... коп. и госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с иском к Герасимюку Э.В. о взыскании недоимки в виде налога на доходы физических лиц в размере .. .руб. за 2008 год, пени в размере ... руб. ... коп. и штрафных санкций в размере ... руб. и ... руб. ... коп.

В обоснование требований указано, что ответчик совершил налоговое правонарушение, поскольку за 2008 год налог уплатил в меньшем размере, чем установлено законом, что подтверждается камеральной проверкой, в связи с чем решением N 1545 от 18 декабря 2009 года Герасимюк Э.В. привлечен к налоговой ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере ... руб. ... коп., штрафные санкции в размере ... руб. и ... руб. ... коп. в связи с добровольной уплатой ответчиком недоимки по налогу в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Герасимюк Э.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Герасимюка Э.В., представителя ИФНС России N 21 по Москве Ахметовой М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2009 года истцом проведена камеральная проверка представленной ответчиком декларации за 2008 год, по результатам которой составлен акт N 4225 от 29 октября 2009 года.

18 декабря 2009 года в отношении ответчика принято решение N 1545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе уплате штрафа п.п. 1 ст. 199 НК РФ в размере ... руб. ... коп.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2011 года, установлено, что в связи с неправомерным использованием ответчиком имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов налогооблагаемая база увеличивается на сумму ... руб. ... коп. и подлежит доначислению сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... руб.

Указанным решением Кузьминского районного суда г. Москвы признано законным решение N 1545 от 18 декабря 2009 года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также судом установлено, что акт камеральной проверки N 4225 от 29 октября 2009 года подтверждает обязанность ответчика уплатить именно данный налог на доходы физических лиц, т.е. Герасимюк Э.В. правомерно привлечен к налоговой ответственности.

При таких данных, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик в добровольном порядке уплатил недоимку по налогу на доходы физических лиц, не уплатив штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Герасимюка Э.В. указанного штрафа.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 119, ст. 75 НК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение, удовлетворив заявленные требования. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены верно.

Не соглашаясь с постановленным решением, ответчик в кассационной жалобе указывает, что требования от 25 мая 2010 года вынесены на основании решений Инспекции ФНС России по г. Москве NN 5 и 6, которые в его адрес не направлялись.

Данные доводы опровергаются пояснениями представителя истца в судебном заседании 15 июня 2011 года, а также служебной запиской (л.д. 93, 96), из которых следует, что поскольку апелляционная жалоба ответчика поступила в ИФНС России N 21 после вступления решения N 1545 от 18 декабря 2009 года в силу, начисления по нему попали на лицевой счет налогоплательщика. После получения апелляционной жалобы инспектором вручную удалены начисления сумм налога, пени и штрафов. УФНС России по Москве решение N 1545 от 18 декабря 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем инспектором проведены начисления на лицевой счет налогоплательщика на основании указанного решения. Поскольку вышеуказанные действия проводились вручную, по техническим причинам номера решений указаны NN 5 и 6, а начисления по ним равнозначны начислениям по решению N 1545 от 18 декабря 2009 года

Доводы кассационной ответчика выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимюка Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи