Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33190 (ключевые темы: вексель - договор залога - кредитный договор - сроки исковой давности - последствия недействительности ничтожной сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33190

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "Банк Москвы" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., которым постановлено:

признать недействительным договор залога векселя от 19 августа 2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Банк Москвы" и Загоровским Владимиром Александровичем и обязать ОАО "Банк Москвы" вернуть Загоровскому В.А. простой беспроцентный вексель N 015722 от 31.07.2008 г., установила:

Загоровский В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Банк Москвы" о признании недействительным кредитного договора N 26-138/15/240-08 от 04.08.2008 г., признании недействительным договора залога векселя от 19.08.2008 г., применении последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что 31 июля 2008 года между ним и Товариществом на вере (КТ) "СУ-155" и Компания" был заключен предварительный договор, предметом которого являлось намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. В качестве оплаты по предварительному договору также был заключен договор купли-продажи от 31.07.2008 г. векселя N 208037/307096 от 31.07.2008 г. 19.08.2008 г. между ним и ОАО "Банк Москвы" заключен договор залога векселя, согласно которому он передал вексель в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору от 04.08.2008 г. Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. предварительный договор купли-продажи квартиры от 31.07.2010 г., а также договор купли-продажи векселя от 31.07.2010 г. были признаны недействительными, в удовлетворении его исковых требований о признании кредитного договора недействительным было отказано, и на него была возложена обязанность вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" простой беспроцентный вексель N 015722 от 31.07.2008 г. Истец ссылался на то, что кредитный договор от 04.08.2008 г. является ничтожной сделкой, договор залога векселя также является притворной сделкой, поскольку действительная воля сторон при заключении указанного договора направлена на обеспечение обязательств по кредитному договору путем залога недвижимого имущества в виде квартиры.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила признать недействительным договор залога векселя от 19 августа 2008 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности по признанию сделок недействительными, представил письменные возражения, согласно которых между сторонами 04 августа 2008 года заключен кредитный договор, обеспечением обязательств по которому является договор залога векселя от 31 июля 2008 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ОАО "Банк Москвы".

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Иванова О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

По делу установлено, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" был заключен предварительный договор N 208037/807271 от 31 июля 2008 года, предметом которого являлось намерение заключить в будущем договор купли-продажи квартиры.

31 июля 2008 года также между этими же сторонами был заключен договор купли-продажи векселя N 208037/307096, который был передан истцу 19 августа 2008 года по акту приемки-передачи векселя.

04 августа 2008 года между истцом и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный N 26-138/15/240-08, в соответствии с которым истцу представлен кредит в сумме ... японских йен сроком возврата 04 августа 2026 года.

В обеспечении указанного договора между этими же сторонами был заключен договор залога векселя от 19 августа 2008 года, который 19.08.2008 г. был передан по акту приема-передачи векселя ответчику.

29 апреля 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору залога векселя от 4 августа 2008 г.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года было постановлено: признать недействительными предварительный договор N 208037/8072 от 31.07.2008 г. и договор купли-продажи векселя N 208037/307096 от 31.07.2008 г.; взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в пользу Загоровского В.А. денежные средства в размере ... руб.; в удовлетворении исковых требований Загоровского В.А. о признании кредитного договора недействительным, взыскании двойных процентов по ставке рефинансирования, компенсации морального вреда, взыскания штрафа в пользу потребителя - отказать; обязать Загоровского В.А. вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" простой беспроцентный вексель N 015722 от 31.07.2008 г. Указанное решение вступило в законную силу 25 января 2011 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года было прекращено производство по делу по иску Загоровского В.А. к ОАО "Банк Москвы" в части признании недействительным кредитного договора N 26-138/15/240-08 от 04.08.2008 г., последствий недействительности ничтожных сделок.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, было установлено, что договор купли-продажи векселя является ничтожной сделкой, в связи с чем истец право собственности на вексель не приобрел. Договор залога в отношении спорного векселя является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям закона, а именно ст. 209 ГК РФ, а также ст. 335 ГК РФ, поскольку только собственник может передать в залог принадлежащее ему имущество, а истец собственником векселя не является.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является неправильным, поскольку истцом были заявлены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не о признании недействительной оспоримой сделки.

В соответствии ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что вексель был передан ответчику по акту приема-передачи от 19.08.2008 г., тогда как иск предъявлен 7.02.2011 г., т.е. истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что исковые требования заявлены не собственником "СУ-155 и Компания", а совершенно другим лицом, также является неправильным, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что Банк предоставил истцу кредит в сумме ... японских йен, тогда как суд в решении указал, что были выданы в кредит ... рублей, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом фактически была допущена описка, из материалов дела усматривается, что истцу кредит был предоставлен в сумме ... японских йен. Между тем, в силу ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Банк Москвы"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи