Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33199 (ключевые темы: вид на жительство - иностранные граждане - место жительства - интернет - апатриды)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33199

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Печегиной Н.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Печегиной Натальи Владимировны к Файерстоун Джемисон Рид о возложении обязанности по удалению из сети Интернет сведений об истце, прекратить. Установила:

Печегина Н.В. обратилась в суд к Файерстоун Джемисон Рид с иском о возложении обязанности по удалению из сети Интернет сведений о ней.

В судебном заседании до начала слушания дела по существу представителями ответчика было заявлено ходатайство прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 402, 220 ГПК РФ.

Представитель истицы против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Печегиной Н.В. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии истица не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещалась судом надлежащим образом. При этом в судебную коллегию от представителя Печегиной Н.В. - адвоката Агаджанова А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы в связи с участием в проведении следственных действий в Тверской области и Краснодарском крае в период с 12 по 25 октября 2011 года.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 354, 355 ГПК РФ, полагает ходатайство представителя Печегиной Н.В. - адвоката Агаджанова А.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность его неявки, в судебную коллегию представлены не были, и полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - адвоката Веденкину Н.В. и адвоката Жданова М.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вынося определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на приведенные выше нормы закона и пришел к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поскольку ответчик не проживает на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует представленная в суд нотариально заверенная копия паспорта гражданина США Файерстоун Джемисон Рид, из которой усматривается, что после мая 2009 года ответчик на территорию РФ не въезжал и более двух лет на территории РФ не проживает.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, в связи со следующим.

Согласно ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Таким образом, из указанных выше правовых норм в их системном толковании следует, что документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Файерстоун Джемисон Рид зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: г. Москва, ... переулок, дом ..., квартира ...

16 апреля 2007 года Файерстоуну Джемисону Риду УФМС России по г. Москве был выдан вид на жительство с регистрацией места жительства по вышеуказанному адресу.

В связи с изложенным, ссылку суда первой инстанции на положения ст. 20 ГК РФ нельзя признать состоятельной, поскольку правила проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируются ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому постоянно проживающим в РФ иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство, который является основным документом, подтверждающим право иностранного гражданина постоянно находиться на территории Российский Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 9 августа 2011 года, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи