Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33230 (ключевые темы: исполнительный лист - заявление о разъяснении - частная жалоба - обращение взыскания на заложенное имущество - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33230

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Соколова Ю.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Соколова Юрия Михайловича о разъяснении положений исполнительного листа, способе исполнения исполнительного листа N 2-890/10 от 26.02.2010 года - отказать. Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "ОТП-Банк", с Соколова Ю.М. в пользу ООО КБ "ОТП-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Соколову Ю.М.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа N 2-890/10 от 26.02.2010 года, выданного на основании решения Черемушкинского районного суда от 26 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство.

Соколов Ю.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способе исполнения исполнительного листа N 2-890/10 от 26.02.2010 года.

Соколов Ю.М. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель Соколова Ю.М. - Бородин В.В.

Заявитель на заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ "ОТП-Банк" - Юрочкина В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из заявления Соколова Ю.М., исполнительный лист составлен с нарушением норм законодательства, а именно: не указана сумма, подлежащая взысканию за счет продажи спорного жилого помещения, в связи с чем, по мнению заявителя, содержание исполнительного документа не соответствует требованиям ФЗ N 229-ФЗ.

При рассмотрении заявления Соколова Ю.М. суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что содержание исполнительного документа соответствует требованиям законодательств, и доводы заявителя не свидетельствуют о неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено судом, при этом суд определил начальную продажную цену заложенного имущество в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для признания доводов частной жалобы обоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи