Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33231 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - пропуск срока - процессуальные документы - обжалование решений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33231

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Кривовой Л.Ф. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г., которым постановлено:

снять с рассмотрения вопрос о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Мещанского районного суда от 09.02.2011 года в связи с отказом от его рассмотрения представителя истицы, тем самым оставив его без рассмотрения. Вернуть частную жалобу на определение суда от 01.03.2011 года в связи с пропуском срока на его обжалование, установила:

решением Мещанского районного суда от 09.02.2011 года Кривовой Л.Ф. было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления директора ФССП России Парфенчикова А.О. от 15.12.2010 года.

Кривова Л.Ф. была подана кассационная жалоба на данное решение суда.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 г. кассационная жалоба Кривовой Л.Ф. была возвращена, поскольку она была подана с нарушением срока для обжалования решения суда и в ней не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кривовой Л.Ф. была подана частная жалоба на определение суда от 01.03.2011 года, в которой она просила отменить определение суда о возврате кассационной жалобы, а также просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 09.02.2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в частной жалобе Кривова Л.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Кривовой Л.Ф. - Чуклинова Ю.Б., представителя ФССП России Сунину Е.И., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Вынося указанное определение суд исходил из того, что в частной жалобе содержатся просьбы, касающиеся обжалования двух процессуальных документов (решение суда от 09.02.2011 года и определение суда от 01.03.2011 года), которые по сути являются взаимоисключающими, а представитель истицы настаивал только на обжаловании определения суда от 01.03.2011 года, в связи с этим суд и снял с рассмотрения вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, а частную жалобу на определение суда от 01.03.2011 года вернул в связи с пропуском срока на его обжалование,

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку обжалуемые Кривовой Л.Ф. судебные постановления не являются взаимоисключающими.

Закон ГПК РФ не содержит запрета обжаловать определение суда о возврате кассационной жалобы по основаниям ст. 342 ГПК РФ, и одновременно подать заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы; и в случае восстановления срока кассационная инстанция будет рассматривать как кассационную жалобу на решение суда, так и своевременно поданную частную жалобу на определение суда о возврате кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, суд незаконно поставил представителя Кривовой Л.Ф. перед выбором, какой судебный акт обжаловать.

Поскольку Кривова Л.Ф. подала заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то суд должен был по существу в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотреть данное заявление, а также решить вопрос с частной жалобой на определение от 1 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи