Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33236/11 (ключевые темы: признание права собственности - частная жалоба - почтовый адрес - недостаток - жилой дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33236/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Нарыжного С.А. - Большовой Е.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Нарыжного С.А. к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру, расположенную на 7 этаже (6 жилой дом), общей площадью ... кв. м., характеристики которой определены в приложении N 1 к Договору инвестирования N ... от 29.03.2005 г., расположенную по адресу: ... - оставить без движения до 26 августа 2011 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возращено заявителю, установила:

Нарыжный С.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп", Правительству Москвы, МГО ВФСО "Динамо" о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Нарыжного С.А. - Большова Е.В.

Представитель истца Нарыжного С.А. - Большова Е.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

Как следует из текста определения, судом предлагается истцу конкретизировать исковые требования, указать номер квартиры, представить соответствующие доказательства.

Однако как следует из материалов дела, текста частной жалобы - в спорном жилом доме отсутствует нумерация квартир, дому не присвоен почтовый адрес, то есть данное указание суда является неисполнимым.

В исковом заявлении указаны конкретные требования, которые предъявлены к ответчикам ООО "Капитал Груп", Правительству Москвы, МГО ВФСО "Динамо".

Указание суда о предоставлении доказательств также не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ. Истцом в приложении указаны доказательства, подтверждающие его доводы, которые были представлены в суд. Другие доказательства не являются обязательными для представления истцом и при необходимости могут быть запрошены судом самостоятельно в ходе проведения досудебной подготовки.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи