Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33240 (ключевые темы: ДТП - гражданская ответственность - автомобиль - возмещение ущерба - страховой случай)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33240

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца Богданова П.А. - Москалева А.С. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Богданова П.А. к Петракову О.Н. о возмещении ущерба - отказать, установила:

Богданов П.А. обратился в суд с иском к Петракову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что он является владельцем автомобиля марки Ситроен государственный номер ...

14.07.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "..." г/н ... под управлением Потанина С.А., автомобиля марки "..." г/н ... под управлением водителя Петракова О.Н. и автомобиля марки "..." г/н ... принадлежащей Богданову П.А.

Вследствие данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Петракова О.Н. была застрахована в ОАО "Альфа Страхование", которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... к., что недостаточно для полного возмещения, причиненного ущерба. Виновным в ДТП является Петраков О.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Богданова П.А. - Москалев А.С.

Представитель истца Богданова П.А. - Москалев А.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Ответчик Петраков О.Н., представитель 3-его лица ОАО "Альфа Страхование" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене так как судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 14.07.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "..." г/н ... под управлением Потанина С.А., автомобиля марки "..." г/н ... под управлением водителя Петракова О.Н. и автомобиля марки "..." ..., принадлежащей Богданову П.А.

Вследствие данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ

По договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Петракова О.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях других участников аварии нарушений ПДД РФ не установлено. Вина в аварии, а как следствие в причинении вреда Петраковым О.Н. не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность Петракова О.Н. была застрахована в ОАО "Альфа-Страхование", то есть произошел страховой случай.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, однако ущерб не подлежит возмещению за счет ответчика Петракова О.Н. так как данные требования должны быть предъявлены к страховщику ОАО "Альфа-Страхование".

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, страховая сумма в пределах, установленных Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была выплачена ОАО "Альфа-Страхование" Богданову П.А.

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта страховой полис N 08525/046/0008/0 от 25.01.2010 г. страховая сумма по гражданской ответственности Петракова О.Н. увеличена до ... руб.

Указанное увеличение страховой суммы относится к добровольному страхованию и ее выплата не регулируется нормами Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, предъявление иска к Петракову О.Н. правильно основано на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вывод суда первой инстанции в части, что надлежащим ответчиком по делу может являться только ОАО "Альфа-Страхование" ошибочный.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчиков и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи