Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33291 (ключевые темы: гаражи - приобретательная давность - совет депутатов - право собственности - предоставление земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33291

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Комарковой Л.Н. - Царевой Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комарковой Л.Н. к Префектуре ВАО, Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж N ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... стр. ... в силу приобретательной давности отказать. Установила:

истец Комаркова Л.Н. обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО, Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований, указала, что истец владеет кирпичным гаражом на первом этаже номер ..., общей площадью ... кв. м., расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., стр. ... на протяжении 22 лет на основании разрешения N ... междведомственной комиссии от 30.11.1988 года, где указано, что согласована передача гаража, ранее принадлежавшего гр. А.О.Л. Как следует их протокола N ... от 16 декабря 1970 года исполком разрешил гражданам-владельцам индивидуальных автомашин перенести и установить временные гаражи и обязать владельцев гаражей, расположенных на указанной спецплощадке, произвести благоустройство ее территории и систематически поддерживать его. В список вошел прежний владелец гаража А.О.Л. Земельные правоотношения на участок, занимаемый под гараж у истца оформлены, что подтверждаются договором аренды земельного участка от 31.08.2004 года и квитанциями об уплате налога на землю. Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным гаражом на протяжении свыше 15 лет просила признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности Царева Л.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Префектура ВАО, Департамент имущества г. Москвы в суд не явились.

Третьи лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве в суд не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Комарковой Л.Н. - Царева Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Комаркову Л.Н., ее представителя Цареву Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 1970 года решением исполком Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы разрешено гражданам-владельцам индивидуальных автомашин перенести и установить в новых границах спецплощадки по ул. ..., у дома N ... временные гаражи и обязать владельцев гаражей, расположенных на указанной спецплощадке, произвести благоустройство ее территории и систематически поддерживать его. Согласно архивной выписке в данный список вошел прежний владелец гаража А.О.Л.

30.11.1988 года междуведомственной комиссией при исполкоме Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы выдано разрешение N .., в котором указано, что согласована передача гаража, ранее принадлежавшего гражданину А.О.Л., гражданке Комарковой Л.Н.

23.10.2007 года Восточным ТБТИ г. Москвы была проведена инвентаризация кирпичного гаража на первом этаже номер ..., общей площадью ... кв. м., расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... стр. ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в разрешении МВК отсутствуют какие-либо указания, на номер гаража, описание объекта, адрес его местонахождения. В решении исполкома Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 16 декабря 1970 года отсутствуют сведения, позволяющие установить является ли гараж, право на установку которого было предоставлено в 1970 году А.О.Л., гаражом, право собственности на который просит признать за ним истец.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что поскольку истцом суду не представлено какой-либо разрешительной документации на строительство гаража и ввод его в эксплуатацию, а также на постоянное пользование спорным земельным участком под гараж, то право собственности на спорное недвижимое имущество (постройку, в виде кирпичного гаража) не может быть за ней признано.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комаркова Л.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела более 15 лет кирпичным гаражом и поэтому приобрела право собственности на него, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку представленное решение Исполкома от 16.12.1970 г., договоры на предоставление земельного участка Комарковой Л.Н. содержат указание о предоставлении земельного участка лишь во временное пользование с указанием сроков. Кроме того, землепользователь обязан по первому требованию Исполкома снести гараж без компенсации затрат. Договоры аренды на земельный участок истекли. Нового договора аренды представлено не было.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комарковой Л.Н. - Царевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи