Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33305 (ключевые темы: жилище - уважительные причины - восстановление процессуальных сроков - обжалование решения суда - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33305

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

с участием адвоката Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 15 февраля 2011 года, установила:

15 февраля 2011 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы гражданскому делу по иску Козимировой С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность.

30 мая 2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы кассационную жалобу на решение суда от 15 февраля 2011 года, одновременно просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда было направлено в адрес Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы по истечении установленного законом срока.

Представитель заявителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель Козимировой С.В. по доверенности Козимиров С.А. возражал против удовлетворения заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, поддержал письменные возражения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительной причиной, суду не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, выслушав представителя истца - Козимирова С.А., действующего на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года (л.д. 56).

25 марта 2011 года копия решения суда получена ответчиком (л.д. 73).

30 мая 2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы кассационную жалобу на решение суда от 15 февраля 2011 года (л.д. 65-69).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом десятидневный срок для обжалования решения суда в кассационном порядке Департаментом жилищной политики и жилищного г. Москвы пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что процессуальный срок обжалования решения суда от 15 февраля 2011 года был пропущен им по уважительной причине. При этом суд учел, что Департамент жилищной политики и жилищного г. Москвы является юридическим лицом, получив копию мотивированного решения 25 марта 2011 года, представитель юридического лица был вправе установленный законом срок подать кассационную жалобу, однако своим правом не воспользовался и подал кассационную жалобу спустя три месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Объективных препятствий для обжалования решения в установленные сроки у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось. С момента получения решения суда у него лица было достаточно времени для подготовки соответствующей жалобы и ее направления в суд. Наличия уважительных причин для пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия находит определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи