Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33318 (ключевые темы: стаж - трудовые пенсии - пенсия по старости - досрочное назначение пенсии - учитель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33318

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Сафроновой Н.В. к ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы и об обязании назначить пенсию - удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Сафроновой Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 28.08.1995 г. по 28.07.1996 г., с 26.08.1996 г. по 30.06.1998 г. и назначить пенсию с момента возникновения права. Установила:

истица Сафронова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области) о включении в стаж периодов ее работы: с 28.08.1995 г. по 28.07.1996 г., и с 26.08.1996 г. по 30.06.1998 г., мотивируя требования тем, что ответчик неправомерно отказал зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанные периоды работы, чем нарушил ее право на назначение досрочной пенсии.

В суде истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области, как незаконного.

Судебная коллегия на основании п. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части назначения пенсии с момента возникновения права, так как оно постановлено с нарушением требований закона, а в остальной части - отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением требований п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 12 Закона РФ "Об образовании", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, 12.01.2011 г. истица обратилась в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N 12 от 10.03.2011 г. во включении вышеуказанных периодов работы истицы в льготный стаж для назначения пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа и по тем, основаниям, что учреждение УВК N ... не предусмотрено вышеуказанными Списками должностей и учреждений.

Суд установил, что специальный стаж истицы для назначения досрочной пенсии по старости составляет 19 лет 5 месяцев 24 дня.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении в части включения в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 28.08.1995 г. по 28.07.1996 г. в должности учителя начальных классов УВК N ..., и с 26.08.1996 г. по 30.06.1998 г. в должности учителя начальных классов УВК N ..., суд правильно исходил из того, что поскольку право истицы на досрочное получение пенсии установлено п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, согласно которым, трудовая пенсия в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" назначается учителям в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Суд установил, что УВК осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ "Об образовании", и проходит обязательную государственную регистрацию.

В соответствии с приказом Московского комитета образования N 550/ак от 02.06.2003 г. УВК N ... г. Москвы было переименовано в ГОУ Центр образования N ..., и поскольку согласно ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников и образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (Объединений), то суд первой инстанции правильно признал неправомерным отказ ГУ ПФР N 8, во включении оспариваемых ответчиком периодов работы истицы в должности учителя в УВК, в стаж дающий право на досрочное назначении пенсии и обоснованно обязал ответчика включить периоды работы истицы с 28.08.1995 г. по 28.07.1996 г., в должности учителя начальных классов УВК N ..., с 26.08.1996 г. по 30.06.1998 г. в должности учителя начальных классов УВК N ..., в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в вышеуказанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы в вышеуказанной части решения суда не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску и не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части.

Как усматривается из решения, суд установил пенсию истице с момента возникновения права, под условием, не ранее момента обращения в пенсионные органы, что делает неисполнимым решение суда, тогда как согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени, ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о назначении истице пенсии с момента возникновения права, поскольку как усматривается из искового заявления, истица таких требований о назначении ей досрочной пенсии по старости не заявляла, а просила только включить периоды, не включенные ответчиком в стаж для назначения ей льготной пенсии (л.д. 12,13).

При таких обстоятельствах, суд необоснованно вышел за пределы заявленных истицей требований и не учел, что право для назначения льготной пенсии у истицы еще не возникло, так как она имеет льготный стаж для назначения пенсии менее 25 лет, в связи с чем, суд вывод суда об обязании ответчика назначить пенсию истице с момента возникновения права, является необоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, решение суда отменить в части назначения Сафроновой Н.В. досрочной пенсии по старости с момента возникновения права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1, 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года отменить в части назначения Сафроновой Н.В. досрочной пенсии по старости с момента возникновения права, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи