Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33334 (ключевые темы: дискриминация - оставление заявления без движения - копии документов - принятие к производству - недостаток)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33334

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года по исковому заявлению Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании прекратить дискриминацию, принять на работу, установила:

Определением суда от 08.06.2011 г. оставлено без движения исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании прекратить дискриминацию, принять на работу, истцу предложено в срок до 29.06.2011 г. устранить допущенные недостатки, предупредив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы.

Усвятцев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Усвятцева С.В. оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом, суд исходил из того, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, требования истца не конкретизированы, к исковому заявлению не приложены копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, и копии этих документов для ответчика.

Между тем, указанные в определении недостатки искового заявления, подлежащие по мнению суда исправлению, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение фактических обстоятельств по делу, представление необходимых доказательств сторонами, истребование необходимых доказательств по ходатайству истца в случае невозможности их самостоятельного получения, передача ответчику копии доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. В данном случае у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи