Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-33467 (ключевые темы: определение суда - взыскание денежных средств - лицо, подавшее жалобу - срок для исправления недостатков - оставление жалобы без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-33467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б., Васильевой И.В.,

с участием адвоката Назаренко В.М.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Фролова А.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить краткую кассационную жалобу ответчика Фролова А.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2011 года по гражданскому делу 2-932/11 по иску Мышкиной О.Л. к Фролову А.М. о взыскании денежных средств, установила:

01 апреля 2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу по иску Мышкиной О.Л. к Фролову А.М. о взыскании долга по договору займа.

На указанное решение Фроловым А.М. была подана кассационная жалоба.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г. данная жалоба оставлена без движения. Срок для исправления недостатков указанных в определении установлен до 13 мая 2011 г.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Фролов А.М. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Фролов А.М. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фролова А.М., адвоката Назаренко В.М., представляющего интересы Фролова А.М., представителя Мышкиной О.Л. по доверенности Колисниченко Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая краткую кассационную жалобу, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, Фроловым А.М. не выполнены.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из доводов частной жалобы, Фролов А.М. копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения не получал, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные в определении суда недостатки.

Сведения о своевременном направлении и вручении Фролову А.М. копии определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года отменить.

Председательствующий

Судьи