Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33486 (ключевые темы: договор поручительства - распоряжение общим имуществом - кредитный договор - совместно нажитое имущество - банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33486

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Чернеевой Ю.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чернеевой Ю.И. к ОАО "Банк Уралсиб", Чернееву Владимиру Алексеевичу о признании договора поручительства недействительным - отказать, установила:

Чернеева Ю.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб", Чернееву В.А., о признании договора поручительства недействительным, указывая на то, что в январе 2009 г. ее муж Чернеев В.А., в то время когда она находилась в декретном отпуске, не поставил ее в известность и без ее разрешения выступил в качестве поручителя по обеспечению кредитного обязательства своей знакомой Майоровой А.П., которая, в дальнейшем, кредит не погашала, в связи с чем, ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Чернееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем, с учетом уточнения иска, просит признать договор поручительства N ... по обеспечению кредитного обязательства Майоровой А.П. недействительным, поскольку при его заключении были нарушены нормы Семейного кодекса РФ.

Истец Чернеева Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чернеев В.А. в судебное заседание не явился, с требованием согласен.

Ответчик ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Ахметова Д.Р. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать.

Третье лицо Майорова А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Чернеева Ю.И. по доводам кассационной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чернеевой Ю.И., представителя ответчика ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Кизицкую С.П., ответчика Чернеева В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2009 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и Майоровой А.П. заключен договор N ... В соответствии с условиями данного договора Банком предоставлены заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в сумме ... руб., на срок по 15.01.2013 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Майоровой А.П. предоставлено поручительство Чернеева В.А., который был ознакомлен с условиями договора, заключенного с заемщиком и принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Так же судом было установлено, что 27.12.2010 г. заочным решением Люберецкого городского суда Московской области постановлено: взыскать с Майоровой А.П., Чернеева В.А. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N ... от 30.01.2009 г. в сумме ..., государственную пошлину в размере ... коп., а всего сумму в размере ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чернеевой Ю.И., суд исходил из того, что оспариваемый истицей договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку поручительство как способ исполнения обязательства является обязательством личного характера. При взыскании денежной суммы кредитором, взыскание может быть обращено только на личное имущество ответчика Чернеева В.А., в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В кассационной жалобе истец указывает, что суд не установил уровень платежеспособности ответчика Чернеева В.А., данный довод не влечет отмену решения суда, поскольку, не является в силу закона основанием для признания договора поручительства недействительным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в кассационном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернеевой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи