Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33490 (ключевые темы: ЖСК - явка - коммунальные услуги - надлежащее извещение - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базькова Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Масловой В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Масловой В.В. в пользу ЖСК "Радон" сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Установила:

истец ЖСК "Радон" обратился в суд с иском к ответчику Масловой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ..., однако в период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года не вносит плату на содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., кроме того, не оплачиваются членские взносы. Ответчику неоднократно направлялись уведомления, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности Другов Д.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Маслова В.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Маслова В.В. по доводам кассационной жалобы.

Представитель истца ЖСК "Радон", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Масловой В.В., поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Масловой В.В., указав в решении, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Маслова В.В. просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из имеющихся в материалах дела судебных извещения (л.д. 73) и повестки (л.д. 94) следует, что Маслова В.В. извещена о необходимости явки в судебное заседание 17 июня 2011 года в 15 часов 20 минут, в то время как судебное заседание проведено судом 17 мая 2011 года в 14 часов 00 минут, протокол судебного заседания датирован 17 мая 2011 года, решение постановлено судом также 17 мая 2011 года (л.д. 85-89).

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Масловой В.В., сведения о ее надлежащем извещении о явке в судебное заседание 17 мая 2011 года в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм гражданского процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить ответчика, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи