Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33559 (ключевые темы: тепловые сети - охранная зона - демонтаж - площадки - занятие земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33559

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

обязать Ф. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ... от возведенного металлического тента типа "Пенал".

В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента типа "Пенал" и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Ф. расходов по демонтажу.

Взыскать с Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей, установила:

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Ф. об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ... от возведенного гаража-пенала, мотивируя свои требования тем, что Ф. на земельном участке по адресу: г. Москва, ... незаконно установлен гараж-пенал. Ответчиком земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, незаконно возведенный объект установлен в пределе охранной зоны тепловой сети в связи с чем произошло нарушение п. 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 в части запрета возводить временные строения в пределах территории охраняемых зон тепловых сетей без письменного разрешения предприятий и организаций в ведении которых находятся эти сети.

Представитель истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Д. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Ф. в судебное заседание явился, иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управы района Аэропорт г. Москвы по доверенности Д. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель третьего лица Филиала N 2 "Северный" ОАО "МОЭК" Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ф. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., возражения представителя третьего лица Филиала N 2 "Северный" ОАО "МОЭК" Ф., представителя Префектуры САО г. Москвы по доверенности Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что по адресу: г. Москва, ... установлен металлический тент, принадлежащий ответчику Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом актом от 07 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Москвы, осуществляют органы исполнительной власти субъекта РФ.

На основании п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.

Положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

Согласно пунктов 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В соответствии с п.п. 1, 4.17 указанных правил охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, в том числе центральные и индивидуальные тепловые пункты. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В силу ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

08 июля 2003 года было издано постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Ф. на территории по ... г. Москвы установил металлический тент типа "Пенал", не имея разрешительной документации на установку, а также нарушая правила охраны коммунальных тепловых сетей в РФ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что принадлежащий ему гараж-пенал установлен на спорном участке. При этом указал, что распоряжением главы районный управы от 13.06.2002 г. N 311 ему дано разрешение на размещение металлического тента типа "пенал" по вышеуказанному адресу сроком на один год, то есть до 13 июня 2003 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своего металлического тента на земельном участке по вышеуказанному адресу после 13 июня 2003 года.

Доводы жалобы о том, что предписание об освобождении охраняемой территории ответчик Ф. не получал, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает вывод суда об установке металлического тента без надлежащего оформления земельно-правовых отношений.

Доводы жалобы о том, что представителем истца в суд представлена доверенность, оформленная ненадлежащим образом также нельзя признать состоятельным, поскольку исковое заявление было подписано представителями истцов, имеющие надлежащим образом оформленные доверенности на подписание и подачу иска, что подтверждается материалами дела (л.д. 8,9).

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы не оспаривают полномочия лиц подписавших исковое заявление.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании закона.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи