Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33587 (ключевые темы: малоимущие - договор социального найма - члены семьи - постановка на учет - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Гритчиной Т.Ю. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22.07.2011 г., которым постановлено:

отказать Гритчиной Т.Ю. в удовлетворении иска к Шелепину С.А., Шелепиной О.В., Шелепину А.П., Шелепину А.А. о признании разными семьями для признания малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установила:

Гритчина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Шелепину С.А., Шелепиной О.В., Шелепину А.П., Шелепину А.А. о признании разными семьями для признания малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований истец указала, что с семьей ее бывшего мужа Шелепина С.А., его родителями Шелепиной О.В. и Шелепиным А.П., братом бывшего мужа Шелепиным А.А., сестрой бывшего мужа Шелепиной А.А. она ведет раздельное хозяйство, они имеют разный бюджет, разные источники дохода с 2002 года, по этой причине считает себя с дочерью отдельной от ответчиков семьей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Гритчина Т.Ю.

Истец Гритчина Т.Ю. в заседание судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Ответчики Шелепина О.В., Шелепин С.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационным жалобам не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчики Шелепин А.П. и Шелепин А.А., третьи лица Шелепина А.А., УСЗН района Чертаново Северное г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчиков Шелепину О.В. и Шелепина С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: ..., в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства: Гритчина Т.Ю. с 13.06.2000 г., ее дочь Гритчина А.В. ... года рождения с 13.06.2000 г., Шелепин А.П. с 27.04.1988 г., Шелепин А.А. с 04.04.1990 г., Шелепин С.А. с 14.04.1998 г., Шелепина А.А. с 29.04.1997 г., Шелепина О.В. с 21.05.1986 г.

Согласно договора социального найма нанимателем квартиры является Шелепина О.В.

Брак между Гритчиной Т.Ю. и Шелепиным С.А. прекращен 30.07.2002 года.

Истец и ее дочь были вселены в спорную квартиру, как члены семьи ответчиков и третьего лица.

Решением от 28.04.2011 г. N 6 УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы отказало Гритчиной Т.Ю. с несовершеннолетней дочерью Гритчиной А.В. 1999 г.р., в признании малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование данного решения указано, что, согласно выписке из домовой книги по занимаемой заявителем квартире по адресу: ..., в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства совместно с заявителем и ее дочерью - Шелепин А.П., Шелепин А.А., Шелепин С.А., Шелепина А.А., Шелепина О.В., которые, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 2 "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", относятся к членам семьи заявителя; в нарушение ст. 6 ч. 4 указанного Закона г. Москвы, заявителями не представлены документы, подтверждающие личность, родственные отношения, постановку на налоговый учет, доходы и состав имущества Шелепина А.П., Шелепина А.А., Шелепина С.А., Шелепиной А.А., Шелепиной О.В.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "N 7"

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно действующего законодательства, Гритчина Т.Ю. является членом семьи своей несовершеннолетней дочери Гритчиной А.В., а также ответчиков и третьего лица, так как с ними они проживают в одном жилом помещении, которое занимают по одному договору социального найма, объединены признаками свойства.

Согласно п. 3 п.п. 5 приложения N 4 к постановлению Правительства Москвы от 06.06.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, который заявитель может подтвердить, что является отдельной семьей может быть "договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей".

Учитывая, что истцом не было представлено указанных документов, у суда не имелось оснований для признания факта наличия разных семей в одной комнате в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи