Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33593 (ключевые темы: кредитный договор - место жительства - обращение взыскания на заложенное имущество - взыскание задолженности - банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33593

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение Чертановского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) исковое заявление к Снигиреву С.М., Снигиревой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, разъяснив заявителю, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям и, что с данным заявлением необходимо обратиться в соответствующий районный суд по месту жительства одного из ответчиков, установила:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Снигиреву С.М., Снигиревой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Архипенко А.Ю. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявлении подано с нарушением правила подсудности.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из текста искового заявления, материалов, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Снигиревым С.М. был заключен кредитный договор.

Согласно п. 7.6. договора, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры. Под квартирой в кредитном договоре понимается предмет залога - квартира, расположенная по адресу: ...

То есть сторонами была изменена территориальная подсудность.

Указание суда об отсутствии в договоре наименования Чертановского районного суда города Москвы не может служить основанием для возращения настоящего искового заявления, так как сторонами определена конкретная квартира на которую может быть обращено взыскания, изменение почтового адреса данной квартиры невозможного без издания соответствующего распоряжения и внесения изменений в договоры.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи